zed-zedov, спасибо. Извиняюсь, повторю то, что у вас уже спрашивали. На сайте фонда "Историческая память" так до сих пор и лежит обрывок книги "Общая трагедия. Блокада. Холокост". У вас есть сведения, будут ли выкладывать эту книгу целиком?
zed-zedov, спасибо. Извиняюсь, повторю то, что у вас уже спрашивали. На сайте фонда "Историческая память" так до сих пор и лежит обрывок книги "Общая трагедия. Блокада. Холокост". У вас есть сведения, будут ли выкладывать эту книгу целиком?
К сожалению, нет сведений, хотя я туда обращался и они вроде как обещали...
Все что выкладывают, я в течение суток размещаю тут.
Спасибо. купил в свое время две книги Дюкова: "Второстепенный враг" и "Милость к падшим" в таком же оформлении. Их продавали на выставке в Российском государственном архиве древних актов (Москва), посвященной истории и преступлениям ОУН и УПА. Теперь почитаю остальные!
А.Р. Дюков - не имеющий никаких ученых степеней и званий - Директор фонда «Историческая память» - имеет доступ к весьма обширным материальным ресурсам, происхождение которых не афишируется ("от анонимных доброжелателей"). Но какой смысл шифроваться, ведь не от продажи наркотиков же деньги? ШЕСТЬ ( ! ) Международных конференций за один только 2010 г. (пять из них - за пределами РФ) ! Откуда такой почет для обычного выпускника ВУЗа, обитающего в удивительной и замечательной стране РФ, где уборщицы и охранники получают больше докторов наук и ведущих научных сотрудников, а об оплачиваемых командировках даже по собственной стране ученый может только мечтать? В стране, где старший научный сотрудник, доктор исторических наук Института российской истории (ИРИ) РАН получает с учетом надбавки за степень на руки (с вычетом 13% налога, который в РФ одинаков как для нищего ученого, так и для Абрамовича) - 22 865 р. (ставка не менялась с 2008 г.) ! Вывод - Дюков - хорошо оплачиваемый из спецфондов штатный пропагандист, выполняющий конкретную задачу и к истории имеющий весьма опосредованное отношение. Если он - образец историка, то Мединский по сравнению с ним - это гений и светоч науки. Пример уровня изданных его книг. А.Р. Дюков. "Пакт Молотова-Риббентропа" в вопросах и ответах. М., 2009: "Если же понимать спекуляции о «плодах пакта» в смысле территорий, приобретенных СССР в период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года, то окажется, что современная Россия вовсе не входит в число стран, «пользующихся результатами пакта». Территориальными приобретениями СССР пользуются нынешняя Литва (Виленский край), Белоруссия (западные области страны), Украина (западные области страны) и Молдавия (вся территория страны без Приднестровья)". В данном случае Дюков банально врет об отсутствии довоенных территориальных приращений СССР, которые потом достались РФ "по наследству". Не верю, что он "забыл" про самую тяжелую для СССР до нападения Германии войну - Зимнюю войну с Финляндией. В этом - весь Дюков и стиль его "работы". Причем это не какая-то мелочь, а знание истории и территориальных изменений собственной Родины. После распада СССР в составе Российской Федерации кроме того, что когда-то входило в состав Финляндии, остались также и бывшие эстонские территории (кстати, не такие уж и маленькие - на 1940 г. полтора десятка волостей, а сейчас - три района; по числу населения - это десятки тысяч человек).
Дюков отличный историк, очень многие вещи он сделал впервые и сделал их очень профессионально. alexey-stepanoff Вы, уважаемый, забыли упомянуть о стремлении западных держав во время гражданской войны в России "отрезать куски России" (выражение Черчилля, "to cut bits of Russia"). Так и были отрезаны прибалтийские страны, Украина, Грузия, Азербайджан, Армения, Польша, Финляндия.
В Латвии, например, кайзеровские войска подавили революцию в Латвии, устроили белый террор, провозгласили "независимое латвийское государство". Но вскоре произошла капитуляция Германии и - небывалое дело в истории - победитель, Антанта - попросил побежденного не выводить войска из Прибалтики, пока туда не введут войска Антанты. Ибо без военной оккупации "независимое" латвийское государство очень быстро бы стало революционным и вошло в состав СССР.
Вот такие "детали" Вы и забыли упомянуть, когда возмущались "довоенными территориальными приращениями СССР". Но, в отличие от Вас, я не буду обвинять Вас в том, что Вы "банально врете". Нет, скажу иначе: Вы представляете историю в выгодном для Вас, но совершенно искаженном и необъективном свете и нападаете на историков, которые эту необъективность, заангажированность выставляют на свет.
