Yanauthier · 23-Ноя-19 05:38(5 лет 2 месяца назад, ред. 11-Янв-20 18:44)
Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах Год издания: 1988—1996 Автор: Достоевский Фёдор Михайлович Жанр или тематика: Русская классическая проза, Публицистика, Философия, Документальная литература Издательство: Наука ISBN: 5-02-027898-X Язык: Русский Формат: FB2 Качество: распознанный текст с ошибками (OCR) Интерактивное оглавление: ДаОписание: На основе вышедшего в 1972–1988 гг. «Полного собрания сочинений Достоевского в 30 т.» усилиями сотрудников был издан в 1988–1996 гг. и так называемый «малый академический Достоевский» — Малое академическое Полное собрание сочинений Достоевского в 15 томах. В серию вошли все произведения крупной формы Ф. М. Достоевского с приложением в виде дополнительных, не публиковавшихся в ранних изданиях глав романов, повести, рассказы, дневники, часть публицистики и наиболее значимые письма из переписки автора. Это академическое собрание сочинений, подготовленное еще в советскую эпоху, является, без сомнения, научным подвигом — и по сложности тех идеологических препон, которые приходилось преодолевать буквально с каждым томом, и по объему проделанной текстологической и комментаторской работы.
Примеры страниц
Оглавление
Том 1. Повести и рассказы 1846-1847
Том 2. Повести и рассказы 1848-1852
Том 3. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из Мертвого дома
Том 4. Униженные и оскорбленные. Повести и рассказы 1862–1866. Игрок
Том 5. Преступление и наказание
Том 6. Идиот
Том 7. Бесы
Том 8. Вечный муж. Подросток
Том 9. Братья Карамазовы. Том 1
Том 10. Братья Карамазовы. Том 2. Неоконченное. Стихотворения
Том 11. Публицистика 1860-х годов
Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки
Том 13. Дневник писателя. 1876
Том 14. Дневник писателя 1877, 1980, 1981
Том 15. Письма 1834-1881
Подробнее о содержании:
В первом томе печатаются художественные произведения 1846–1847 гг.: роман «Бедные люди», петербургская поэма «Двойник», рассказы «Роман в девяти письмах», «Господин Прохарчин» и повесть «Хозяйка». В приложении печатается написанный совместно Достоевским, Некрасовым и Григоровичем юмористический рассказ «Как опасно предаваться честолюбивым снам» (1846) Во втором томе печатаются цикл фельетонов «Петербургская летопись» (1847), рассказы «Ползунков», «Чужая жена и муж под кроватью», «Честный вор», «Елка и свадьба», повесть «Слабое сердце», «сентиментальный роман» («из воспоминаний мечтателя») «Белые ночи» и оставшаяся незаконченной «Неточка Незванова». Эти рассказы и повести создавались в Петербурге до осуждения Достоевского по делу петрашевцев и были опубликованы в 1848–1849 гг. Рассказ «Маленький герой», написанный во время заключения в Петропавловской крепости в 1849 г., был напечатан братом писателя M. M. Достоевским без указания имени автора в 1857 г. «Дядюшкин сон», замысел которого возник и осуществлялся в Семипалатинске, опубликован в 1859 г. В тpетий том вошли повесть «Село Степанчиково и его обитатели», «Записки из Мертвого дома» и фельетон «Петербургские сновидения в стихах и в прозе», написанные и опубликованные Достоевским в 1859–1862 гг. Это было время возвращения писателя в литературу после вынужденного десятилетнего (с 1849 г.) перерыва, время выработки его новых творческих позиций. В четвертом томе печатаются произведения, опубликованные в 1861–1866 гг.: «Униженные и оскорбленные», «Скверный анекдот», «Зимние заметки о летних впечатлениях», «Записки из подполья», «Крокодил», «Игрок». Все они (кроме «Игрока») впервые публиковались в журналах Ф. М. и М. М. Достоевских «Время» и «Эпоха». В пятом томе печатается роман «Преступление и наказание», впервые опубликованный в журнале «Русский вестник» с подписью: Ф. Достоевский. В следующем году вышло отдельное издание романа, в котором было изменено деление на части и главы (в журнальном варианте роман был разделен на три части, а не на шесть), несколько сокращены отдельные эпизоды и внесен ряд стилистических исправлений. В шестом томе печатается роман «Идиот», впервые опубликованный в журнале «Русский вестник» с посвящением племяннице писателя С. А. Ивановой и подписями: «Федор Достоевский» и «Ф. Достоевский», а также с проставленной в конце датой завершения романа: «17 января 1869». В приложении к тому воспроизводятся два параллельных «Идиоту» и связанных с ним наброска замыслов «Одна мысль (поэма). Тема под названием „Император“» и «Идея. Юродивый…». В седьмом томе печатается роман „Бесы“ с приложением главы „У Тихона В восьмом томе печатаются рассказ „Вечный муж“ (1870) – один из шедевров психологического искусства писателя – и роман „Подросток“ (1875) – второй (после „Бесов“) из романов Достоевского, работа над которыми была начата в качестве реализации зародившегося у него в конце 60-х годов замысла романического цикла „Атеизм“ (позднее получившего название „Житие Великого Грешника“). В девятом томе печатаются части I–III последнего романа Достоевского «Братья Карамазовы» (1879–1880), впервые опубликованного в журнале «Русский вестник» с подписью: «Ф. Достоевский». Отдельным изданием роман вышел в двух томах в Петербурге в декабре 1880 г. (на титульном листе обе книги помечены 1881 годом).
Окончание романа (часть IV. Эпилог) будет напечатано в томе десятом. В десятом томе печатается окончание (четвертая часть и эпилог) романа «Братья Карамазовы». Кроме того, в данном томе публикуются наброски и планы романов, повестей и рассказов, которые Достоевский задумывал в разные годы жизни, но которые не были им осуществлены (или в ходе дальнейшей творческой работы замыслы их претерпели существенную эволюцию, в результате чего их темы, образы и ситуации были использованы писателем в модифицированном виде в других его романах и повестях). Особый раздел составляют немногочисленные стихотворения, сатирические и шутливые наброски Достоевского. В одиннадцатом томе печатаются публицистические произведения 1860-х гг. В двенадцатом томе печатается «Дневник писателя» за 1873 г., а также его статьи, очерки и фельетоны, помещенные в газете-журнале «Гражданин» (1873–1874, 1878) и литературном сборнике «Складчина» (1874). В «Приложении» печатаются «Объяснения и показания Ф. M. Достоевского по делу петрашевцев», представляющие большой биографический интерес и имеющие некоторую перекличку со статьями «Дневник писателя». В тринадцатом томе печатается «Дневник писателя» за 1876 год. В четырнадцатом томе печатается „Дневник писателя” за 1877 г., единственный августовский выпуск „Дневника писателя” за 1880 г., включающий текст речи Достоевского о Пушкине, и январский выпуск „Дневника писателя” за 1881 г., – последний, который писатель успел подготовить и который поступил в продажу уже после его смерти. В пятнадцатый том вошли письма 1834-1881 гг.
78367006Перед тем как выложить это собрание, я спросила совет у Модератора Osco do Casco
Модератор ответил: "Если будете сами выкладывать, не забудьте указать, что выкладываете полный вариант.
А там уже как модератор решит".
Неужели? Более 8 лет этот 15-томник лежит на книжных сайтах в FB2 формате. 8 лет, Карл !!! А вы только проснулись и решились выложить книги на Рутрекере. Извольте объяснить в чем отличие вашей раздачи?
Неужели? Более 8 лет этот 15-томник лежит на книжных сайтах в FB2 формате. 8 лет, *Карл !!! А вы только проснулись и решились выложить книги на Рутрекере. Извольте объяснить в чем отличие вашей раздачи?
Я "проснулась", когда заметила нюкнутую раздачу Фёдора Михайловича на Рутрекере. В чем отличие раздачи на этой странице Рутрекера от неполноценных раздач "Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в пятнадцати томах" на Рутрекере я "изволила объяснить", а для особо одаренных и показать на скринах в описании раздачи. Не понимаю, почему по вашей явно не проснувшейся логике нельзя выложить раздачу без ошибок на Рутрекере, если она еще где-то давно лежит? Да уж, *Карлуша)), советую проснуться и stop spouting your nonsense.
*Восклицание «Карл!» в русскоязычной среде используется в ситуациях, когда кому-то приходится всё «разжевывать» или просто для обозначения недалекого человека. Его часто пишут в интернет-баталиях на форумах, фразу говорят все кому не лень. (Восклицание «Карл!» впервые прозвучало в постапокалиптическом сериале «Ходячие мертвецы»)
https://i.imgur.com/DHDmGlL.png
Хотя, судя по вашему почерку, это норма))
Еще часто встречались запятые вместо точек (или наоборот). Их искать не буду, пардон.
78367006Перед тем как выложить это собрание, я спросила совет у Модератора Osco do Casco
Но когда собрание сочинений в FB2 и EPUB раздается с оторванными страницами - это вызывает недоумение, причем в случае с EPUB раздающий даже не предупреждает о неполноценном релизе, в отличии от sg6336.
Yanauthier, Вы могли бы открыть в html мое описание этой серии и скопировать? Я тогда вложил кучу времени и сделал исторический обзор всех существующих изданий Достоевского.
Да, сейчас лежит здесь полный вариант без "пропавшей" половины страницы.
Но, само описание утеряно. Я не претендую на авторство, но, лучше верните то описание собраний Достоевского, как у меня было. Все же, в свое время десятки тысяч воспользовались моей раздачей, т.к. помимо прочего, их привлекло оформление страницы.
С уважением, sg6336 P.S. И еще, моя раздача была размером 27Мб, а Ваша 23.9Мб. С учетом, что это текст, то я бы усомнился, что ваша раздача более полная. А в моей раздаче просто не было половины одной страницы, о чем я указал.
Yanauthier
Спасибо!
Но скажите, пожалуйста, почему здесь так много опечаток? Я только начал читать "Униженные и Оскорбленные" и с первых же страниц нашел кучу опечаток:
то лишний пробел в слове, разделяющий само слово на два (например, "из дания"), то союз к слову совсем не тот: вместо "в постель" написано "и постель", то лишний знак препинания, то ошибка в слове (например, "погружались в <пение". В какое "пение" они погружались я так и не понял... Читали газеты, читали, читали, отвлеклись, а потом вновь погрузились в пение. Бред.) и проч. и проч.
---
Нет. Вы уж извините, но читать я так не могу. Даже не смотря на Вашу аватарку:
"...старик, как только усаживался на споем стуле...". Что там и с кем там споем не понятно...
Или вот:
"...опрятный немчик, со стоячими, туго накрахмаленными и воротничками...". Подождите. Там было слово перед союзом "и" или не было? Я что-то пропустил? Или оно там вовсе лишнее?
Чуть ли не в каждом предложении набор букАв:
"...что его так пристальной бесцеремонно рассматривают..."
Это не чтение. Это - настоящая пытка.
Такое ощущение, что книгу стенографировала "инста-самка" под бубнёж своего препода после уроков.
Ужас...
Кошмар!
Ужасная серия, постоянные опечятки, помарки и грубые ошибки в орфографии. Этот текст словно набирал пьяный студент наверное. Категорически советую проходить мимо этой раздачи. *я не говорю про бумажный вариант или отсканированный, я говорю о формате FB2.
В пылу журнальной борьбы В июне 1864 году ФМД накопил достаточно желчи для полноценной литературной атаки на "Современник" и Салтыкова-Щедрина (МЕСЩ далее). Было за что: МЕСЩ не раз издевался над "Эпохой", причём делал это с особым удовольствием. В его сатире коллектив "Эпохи" назывался "стрижи" за птичье стихотворение Берга. Кроме обычных фельетонных шуток, здесь было существенное расхождение: для ФМД "Современник" оторвался от народа и почвы, для МЕСЩ "Эпоха" подменяла важные социальные вопросы моральными и по сути были ответвлением славянофилов с несколько национальной окраской. Месть ФМД подоспела , когда разгорелся конфликт "Современника" и "Русского слова" Писарева. МЕСЩ всё таки был чиновник-прогрессист, который не питал тёплых чувств к монархии, но всё же был готов на полезную работу в правительстве, то есть считал сотрудничество желательным. Писарев и коллеги уже стояли на позициях полного нигилизма и считали, что переход к справедливому общественному устройству должен произойти как-то сам собой, а пока можно "резать лягушек" (как Базаров" и заниматься популяризацией науки. МЕСЩ для них был царским чиновником либерального толка, эстетом "чистого искусства", беспринципным насмешником, отступником от чистых идеалов Добролюбова и Чернышевского. Писемскому характерна какая-то монашеская серьёзность в этом отношении. На рубеже 1863-64 года спор "Современника" и "Русского слова" принял совсем неприличный характер. Здесь ФМД и решил бить, позаимствовав часть ходов у Писарева.
Насколько сатира удалась ФМД? Сама насмешка над "Современником", который оказался против "Русского слова" умеренно-либеральным и "ложным нигилизмом" (Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты всё равно, что плотник супротив столяра) - вышла хороша. Перенос сатиры с конфликта истинных и ложных нигилистов на споры МЕСЩ с редакцией как-то ослабляет остроту. Там действительно зрели внутренние конфликты, которые вскоре вскрылись и Антонович отсоединился (известный графоман, прожил настолько долго, что застал чаемую Революцию) Также непонятная само-реклама: МЕСЩ читает "Эпоху" и многое там заимствует? Приём понятный, но нет, это не близко к правде и не смешно. — Но, несчастный, у вас нет мыслей, у вас никогда не было своих мыслей. Мы вас и брали с тем, чтобы у вас не было никаких своих мыслей, а чтоб вы только издавали звуки, а вы...
Ближе к развязке все персонажи начинают говорить совершенно ФМД, который любил повторять слова в конце предложения, слова повторять.
В завершение ФМД включает несколько абзацев от редакции, где он выразился ярке и сильнее Нам кажется, что если есть хоть тень вероятности в слухах и если действительно существует посторонний сатирик, то отчего ж и не отправиться с ним в Москву и не издавать там свой собственный орган? Что же касается до трудности отыскать направление, то и это не может служить препятствием. Можно просто издавать журнал с тою целью, чтоб в каждом номере заявлять, что, дескать, «я — литературное совершенство».
Здесь хорошо, но учитывая, что это развитая мысль Писарева про "чистое искусство".
Я бы сказал, что для сатирика ФМД слишком размазано пишет, где можно было припечатать одной-двумя фразами, он как-то размазывает на три-четыре страницы и оттого теряет огонёк.Ответ "Свистуну" св.Добролюбов
Ответ ФМД на анонимное письмо в газету "Очерки" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B
, кто был его автором подлинно неизвестно, подозревали Антоновича и/или Салтыкова-Щедрина. Письмо было подписано "Свистун" - распространная кличка тех лет по отношению к критикам власти и, в узком смысле авторам сатирического листка "Свисток" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5).
В письме ставился вопрос о непоследовательном отношении редакции "Времени" к Добролюбову. ФМД поясняет, что по отношению к Добролюбову:
Цитата:
Всё дело в том, что вы никак не можете себе представить, чтоб человек, «глубоко убежденный, проникнутый святою, праведной мыслью, великий боец за правду», мог хоть когда-нибудь ошибиться и наврать вздору.
И здесь прав. Отношение демократической тусовки к Добролюбову как к святому даже несколько комично и глупо. Репутации Добролюбова сильно способствовала его ранняя смерть.
Цитата:
Предположите же теперь, что мы действительно и глубоко убеждены, что Добролюбов не понимал народа, видел в народе и в обществе по преимуществу одно только темное царство; грубые и наносные явления, так сказать, кору принимал за сущность дела
Здесь уже пошёл достоевский (прилагательное) туман про какой-то "народ", суть которого "Время" понимает.
В целом ответ неплохой, заметно волнение ФМД и его повторы.
Цитата:
Еще раз извините за многословие; но что ж делать! разжевываем, разжевываем...
"Молодое перо"
Ответ на рецензию (анонимная) Салтыкова-Щедрина на "Литературная подпись. А.Скаворонского" https://www.livelib.ru/work/1010782310-retsenziya-na-literaturnaya-podpis-soch-a-...saltykovschedrin
История в споре двух Скавронских, которые есть разные люди, но использовали один , до степени смешения, псевдоним и "Время" опубликовал разборку этих двух титанов пера, над чем посмеялся Щедрин.
ФМД, видимо, действительно был задет и начал c несколько "размазанных" объяснений , издевательских похвал анонимному автору рецензии. По сути проводит тему защиты "маленького человека", который может и обладает талантом небольшим, но держится за свою малость и охраняет имя. Давит на жалость. Приводит историю про Тургенева, который заявил, что Некрасов видит его во сне и доказывает, что МЕСЩ сильно исказил слова Тургенева, которые совсем не являются заявлением о величии Тургенева.
ФМД показал, что желчи и чернил для ответов у него хватает, хотя история со Скавронскими действительно забавная. От "Современника" с ФМД дискутировали, в основном, другие сотрудники , МЕСЩ предпочитал отвечать косвенно в сатирах.
Опять «Молодое перо». Ответ на статью «Современника» «Тревоги "Времени"»
Ответ ФМД на хронику "Наша общественная жизнь" за март. Там были упрёки "Времени" в безыдейности и МЕСЩ дразнил сотрудников "Времени" - "стрижами", используя стихотворение Берга.
Здесь уже ФМД пускает жало по-настоящему и пускается в броскую риторику с "проецированием" и прочими грязными приёмчиками. МЕСЩ сам таким грешил, так что - зачёт.
И припечатывает:
Цитата:
Вы — натура по преимуществу художественная, и всё, что вы ни делаете в литературе, более ничего как искусство для искусства. Вы примкнули к «Современнику» не по убеждению, а из искусства для искусства (потому что и в «Современнике»-то убеждений почти совсем теперь нет, а уж с вас спрашивать будет излишняя роскошь. Ну да вы еще смолоду, следовательно, удовлетворяетесь очень-то многим). Вы и начали в нем искусством для искусства! Вас тотчас же завлекло новое обаяние. Прекрасное желание быть полезным вашему журналу доведено в вас, как в натуре поэтической, до маниловщины. Из обыкновенного либерала вас тотчас же перепекли в нигилиста.
Здесь ФМД сомкнулся с Обер-Нигилистом Писаревым.
Статья довольно длинная и несколько размазана, как это любит ФМД. Кажется это лучший его ответ "Современнику" на данном этапе. Дальше от "Современника" будет вписываться не МЕСЩ , а Антонович. Чтобы кончить. Последнее объяснение с «Современником» Хотел кончить - и кончил!
После предыдущей разборки с "Современником", где ФМД неплохо затролил МЕСЩ, до клавиатуры "Современника" добрался Антонович и начал флудить в ответ "простыни" своей графомании. Здесь уже ФМД мог смело надеть trollface и "You mad bro? ". Потому что когда тебе нужно 48 страниц для ответа на 3 страницы - ты проиграл и тут даже не обсуждается. Кроме того, ФМД выразил надежду, что МЕСЩ уйдёт из современника и откроет собственный журнал в Москве. Как выяснилось позже: уйдёт Антонович.
"Крокодил" После "Записок из подполья" Достоевский увлёкся азартными играми и "Крокодилом"... Произведение связано с некоторым переходным периодом, когда ФМД потерял брата, жену , вскоре журнал , что привело к многочисленным поездкам за границу, увлечению рулеткой. А также переходу от журнальной мелочи к разработке первой общепризнанной нетленки - «Преступление и наказание». На излёте "Эпохи" ФМД выпустил действительно фантастическую вещь.
Пророк Иона был проглочен китом (что навело Мелвилла на некоторые размышления), а Иван Матвеевич был проглочен крокодилом и начал пророчить не выходя из чрева. Рассказ , вроде как, замаслен как антитеза гоголевскому "Носу" - там орган откололся от Ковалёва и зажил собственной жизнью, да более важной. Здесь Иван Матвеевич стал принадлежностью крокодила и очень заважничал. В мае 1864 года Чернышевского, который до того сидел в Петропавловской крепости, отправили на каторгу. Аналогия была слишком очевидна: общество решило , что "Крокодил" это пародия на Чернышевского. В таком случае получается, что ФМД считал российское государство крокодилом. Это был удар ниже плинтуса и ФМД после оправдывался, что Чернышевского совсем не имел в виду, все совпадения случайны и издеваться над каторжанином ФМД мешал собственный опыт. Может он и прав и скорее воздействовала среда, а не простое желание высмеять. Тут и совпадения в части жены Ивана Матвеевича и жены/вдовы Чернышевского - Ольге Сократовне, которую тот видел этакой Мадам де Сталь. Тут ещё можно сказать про новые экономические условиями в связи с Реформами в России и увлечения всякого рода теоретизированием. Окружающие оказываются увлечены "экономическим принципом" по которому проглатывание Ивана Матвеевича крокодилом привело именно "к увеличению капитала".
Есть прямо искромётный юмор:
Цитата:
— О нет, Тимофей Семеныч, помилуйте. Напротив, Иван Матвеич жаждет вашего совета, руководства вашего жаждет. Даже, так сказать, со слезами-с.
— «Так сказать со слезами-с». Гм. Ну, это слезы крокодиловы, и им не совсем можно верить.
Здесь прям хорошо попал!
Вызывает вопросы:
Цитата:
Во-первых, крокодил, к удивлению моему, оказался совершенно пустой. Внутренность его состоит как бы из огромного пустого мешка, сделанного из резинки, вроде тех резиновых изделий, которые распространены у нас в Гороховой, в Морской и, если не ошибаюсь, на Вознесенском проспекте.
Адреса записаны! Кому нужны галоши - можно смело отправляться.
