Драгомиров М.И. - Учебник тактики [1879, PDF, RUS] [Литература учебная / Литература военная]

Михаил Иванович Драгомиров родился 8 (20) ноября 1830 г. близ г. Конотопа, Черниговской губернии, в семье русского офицера, активного участника Отечественной войны 1812 г.
Первоначальное образование получил в Конотопском городском училище, окончив которое, поступил в Дворянский полк (впоследствии Константиновское военное училище). В 1849 г. он, как один из лучших выпускников, был направлен на службу прапорщиком в лейб-гвардии Семеновский полк и стал готовиться к поступлению в академию Генерального штаба.
В 1854 г., имея чин поручика, М. И. Драгомиров поступил в академию и окончил ее с золотой медалью в 1856 г. Его имя было занесено на мраморную доску, на которой записывались имена выдающихся выпускников этой академии.
Военное поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. произвело на него огромное впечатление. Изучая опыт обороны Севастополя, где особенно ярко проявились героизм и стойкость русских солдат и офицеров, он понял и оценил значение морального фактора в войне. Заинтересовавшись вопросом о роли человека и техники в современной войне, М. И. Драгомиров еще во время учебы в академии изучает тактику и военную историю и особенно полководческое искусство Суворова. К этому времени относится и выход в свет его первой военно-исторической работы «О высадках в древние и новейшие времена» (1856 г.).
По окончании академии Михаил Иванович был назначен в Гвардейский Генеральный штаб, в котором прослужил до 1858 г. За успешную службу в Генеральном штабе в 1857 г. был произведен в чин штабс-капитана.
Неудачи русской армии в Крымской войне заставили многих задуматься о причинах этих неудач. Революционеры-демократы прямо указывали на главного виновника поражения России - русский царизм. Редактор «Военного сборника» Н. Г. Чернышевский, объединив вокруг себя передовых военных людей (Обручев, Аничков и др.), начал печатать в журнале статьи, в которых критиковалась постановка военного дела в России. В этих статьях прямо говорилось о том, что истинные причины поражения нужно искать не столько в армии, сколько в существующей феодально-крепостнической системе. «Огорченные последним неуспехом, мы не дали себе труда вникнуть в истинные причины неудачи и все успехи неприятеля приписали превосходству их военного устройства, их оружия и даже тем не важным особенностям строя, которыми они от нас отличались».
Ряд таких статей («Голос из армии», «Изнанка Крымской войны» и др.), с показыванием в них отрицательных сторон армейской действительности, привлек к себе внимание молодых офицеров, горячо откликнувшихся на критику. Иначе отнеслось к этой критике царское правительство, для которого программа Чернышевского-редактора оказалась неприемлемой. После ухода в конце 1858 г. Чернышевского из редакции журнала последний перестал быть выразителем передовой военной и общественно-политической мысли 60-х годов.
Крупное влияние на умы молодых офицеров оказали также работы А. И. Астафьева, в частности его труд «О современном военном искусстве», вышедший в 1856 г., в котором автор подверг резкой критике работы Ллойда, Бюлова, Жомини и поставил вопрос о необходимости пересмотра принципов ведения боя. «По нынешнему улучшению и влиянию на бой огнестрельного оружия, тактика должна изменить строй, отдав все предпочтение рассыпному строю перед колоннами. Нужно рассыпать не только роты и батальоны, но даже целые полки и бригады». В этой же работе Астафьев поставил ещ один вопрос о необходимости поднять воинский дух армии путем изменения всей системы воспитания. Он осторожно намекнул на необходимость ликвидации крепостного права и установления нового общественного порядка.
Работы Астафьева, встретившие резко отрицательную оценку в официальных органах печати за «слишком оригинальные» мысли, оказали определенное влияние на молодого М. И. Драгомирова.
В 1858 г. Михаила Ивановича направили за границу для изучения там постановки военного дела, и он принял участие в австро-итало-французской войне 1859 г. в качестве наблюдателя при сардинской армии. По возвращении в Россию он представил отчет: «Очерки австро-итало-французской войны 1859 г.», свидетельствующий о том, что, по его мысли, одной из главных причин побед и поражений являются моральные устои армии и ее начальников, и поэтому главное внимание должно уделяться нравственной подготовке войск .
Основные тезисы Драгомирова можно сформулировать так:
1) «В военном деле, скорее волевом, чем умовом, на первом месте стоит человек с его нравственной энергией», поэтому в бою нравственная сторона должна преобладать над материальной.
2) На войне победа добывается усилиями войск, а техника лишь устраняет препятствия и не может задаваться самодовлеющими целями, ибо «техника прилагается к войскам»; машинизация боевого дела невозможна.
Правильно отметив роль человека в войне, Драгомиров ошибочно считал, что военное дело находится в зависимости от психического фактора. Не понял он и значения техники - материального фактора.
По возвращении в Россию в 1860 г. он получил назначение в Военную академию на должность адъюнкт-профессора по кафедре тактики с оставлением на работе в Гвардейском Генеральном штабе. В это время академия переживала период, связанный с проведением военных реформ, являвшихся составной частью буржуазных реформ. Ликвидация крепостной зависимости, судебная реформа, организация земств и другие меры неизбежно должны были привести к буржуазным преобразованиям в армии. Главная задача состояла в создании массовой армии буржуазного типа. В проведении реформы царизм опирался на либералов, охарактеризованных Лениным как идеологов буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но также боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. «Либералы, - писал В. И. Ленин, - ограничиваются поэтому "борьбой за реформы", "борьбой за права", то есть дележом власти между крепостниками и буржуазией».
Либеральные круги в армии возглавлял Милютин, в 1861 г. получивший назначение на пост военного министра. С момента его прихода на этот пост началась энергичная подготовка к проведению военной реформы. Одними из первых мероприятий явились реорганизация центрального военного аппарата и создание военных округов (1861-1864 гг.). Вслед за этим началась реформа военно-учебных заведений и преобразования в области внутренней организации армии и обучения войск. Последним крупным шагом было принятие в 1874 г. закона о всеобщей воинской повинности. Хотя военная реформа, согласно ленинской характеристике, была самой буржуазной из всех реформ 60-70 гг., русская армия сохранила многие черты феодально-крепостнической системы до Октябрьской революции.
Многое было сделано и в области перевооружения армии. В 1866 г. были, приняты на вооружение шестилинейная винтовка и медные нарезные пушки, а также начата подготовка к переходу на оружие, заряжающееся с казенной части. Опыт австро-прусской войны 1866 г. заставил ускорить разработку новых конструкций. В результате в конце 60-х годов на вооружение русской армии была принята винтовка Горлова и Гуниуса (так называемая берданка), а с начала 70-х годов появилась стальная артиллерия.
Перевооружение русской армии и постепенный переход к новой тактике стрелковых цепей нашли свое отражение в уставах, изданных в период с 1857 по 1874 г.
К этому времени взгляды передовых кругов русской армии на характер боевых действий изменились. Введение дальнобойного нарезного оружия решительно изменило тактику. Новые формы ведения наступательного и оборонительного боя обязывали солдата освоить более сложную военную технику и научиться пользоваться ею в бою. При этом он должен был действовать более самостоятельно, чем ранее (стрелять, делать перебежки, применяться к местности, наносить штыковой удар). Таким образом, потребовалась более глубокая тактическая подготовка не только офицеров, но и солдат.
М. И. Драгомиров понял характер новых требований, предъявляемых изменившимся оружием к тактике, и выступил с рядом статей, в которых заявил о необходимости более решительной перестройки системы боевой подготовки. В статьях, опубликованных в «Военном сборнике», «Русском инвалиде», «Оружейном сборнике» и других изданиях, он ратовал за возрождение суворовской системы обучения и воспитания войск. Он издает суворовскую «Науку побеждать» со своими комментариями и указывает на необходимость внедрения суворовских принципов в войска. Драгомиров выступил также по этому вопросу с лекциями в академии. Его статьи и лекции по тактике привлекли всеобщее внимание и были оценены как лучшие в академии.
В 1864 г. он получил назначение начальника штаба 2-й гвардейской кавалерийской дивизии. Вскоре Военное министерство вновь направило полковника Драгомирова за границу, и в 1866 г. он прислал с театра военных действий в «Русский инвалид» ряд очерков о войне между Австрией и Пруссией, а по возвращении в Россию написал отчет об этой войне, в котором развивал те же мысли, что и в предыдущем отчете. С этого времени Михаил Иванович становится крупным авторитетом в широких армейских кругах. Свои выводы в части боевой подготовки войск он обобщил в курсе тактики для военных училищ и в ряде статей по воспитанию войск.
По возвращении из-за границы он продолжал научно-педагогическую деятельность в академии и вскоре был произведен в генерал-майоры. В 1869 г. был назначен начальником штаба Киевского военного округа.
В период с 1868 по 1870 гг. Драгомиров, доказывая приоритет в войне нравственного начала, требовал, чтобы внедрению новой техники предшествовало улучшение человеческого материала. Этим противопоставлением «морального и материального начала» он показал, что подходит к оценке явлений с идеалистических позиций. И критика справедливо упрекала его в недооценке военной техники.
В 1873 г. М. И. Драгомиров был назначен командиром 14-й пехотной дивизии. Получив возможность осуществить свои принципы на практике, он занялся решительной перестройкой системы боевой подготовки вверенной ему дивизии в соответствии со своими взглядами. И добился в этом больших результатов. Личный состав дивизии твердо усвоил основы новой тактики стрелковых цепей. Солдаты были бодры, полны энергии и разумного отношения к делу, офицеры прекрасно знали свои обязанности и охотно занимались с солдатами. Свой опыт по командованию этой дивизией Михаил Иванович изложил в «Памятной книжке чинов 14-й пехотной дивизии 1873-1875 гг.».
Продолжая разрабатывать вопросы тактики, он опубликовал серию статей, изданных позже отдельной книгой, озаглавленной «Армейские заметки».
Прекрасные результаты боевой подготовки 14-я дивизия продемонстрировала во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Дивизия Драгомирова была включена в состав IV пехотного корпуса, который обеспечивал переправу через Дунай. Накануне военных действий Михаил Иванович писал из Зимницы: «Пишу накануне великого для меня дня, где окажется, что стоит моя система воспитания и обучения солдат и стоим ли мы оба, то есть я и моя система, чего-нибудь».

Переправа дивизии была произведена образцово. Удачно действовала эта дивизия на Шипкинском перевале.
Во время боев на перевале Драгомиров был тяжело ранен и вынужден был покинуть армию.
По излечении он выехал в Петербург и в 1878 г. был назначен начальником Николаевской военной академии. За время его руководства академия превратилась в крупный центр русской военной науки. В 1879 г. Драгомиров издает свой основной труд - «Учебник тактики». В предисловии к этому учебнику он писал: «В надежде, что опыт минувшей войны побудит, наконец, обратить должное внимание на «подготовку войск», мы сосредоточили в особом отделе необходимые указания по этому вопросу». На протяжении двадцати лет учебник тактики М. И. Драгомирова служил основным пособием для подготовки офицеров.
В 80-е годы Михаил Иванович дважды ездил во Францию для изучения новых видов скорострельного оружия. Признавая целесообразным внедрение его в армии, он считал, что главное не в том, каково оружие, а в том, как им владеет солдат, ибо сила армии - в солдатах, овладевших техникой.
В 1889 г. он назначается командующим войсками Киевского военного округа и еще раз получает широкую возможность проверить на практике свои военно-педагогические взгляды. Решительно борясь с палочной системой обучения, искореняя рукоприкладство и проявляя заботу о солдате, Драгомиров не устает повторять, что солдат - это человек, обладающий волей, разумом, чувствами, что задача офицеров состоит в том, чтобы путем всестороннего обучения развить в солдате все хорошие задатки и поставить их на службу родине.
В это время Драгомиров продолжает вести большую теоретическую, публицистическую и педагогическую работу. Он живо откликается на все вопросы, волнующие армию, пишет ряд инструкций и наставлений. Особый интерес представляют его «Опыт руководства для подготовки частей к бою» (эта работа выдержала несколько изданий) и «Солдатская памятка», издававшаяся 26 раз.
В 1900 г. Михаил Иванович разработал полевой устав, с которым русская армия начала в 1904 г. войну с Японией.
Широкие армейские круги по-прежнему прислушивались к авторитету Драгомирова, продолжали видеть в нем носителя прогрессивных идей 60-70-х годов, поборника новых форм ведения боевых действий. Однако с 80-х годов он был уже немного другим - внешне еще продолжал говорить о передовом характере боевой подготовки войск, но уже не ратовал за широкую инициативу солдат. Продолжая настаивать на повышении специальных военных требований в соответствии «с опытами последних войн», он уже был против того, чтобы «обращать армию в школу грамотности». Его страшит «мастеровщина», то есть рабочая прослойка в армии. Он боится проникновения в войска революционных идей и призывает религию на помощь делу воспитания, чтобы сохранить у солдат «верность престолу».
В 1903 г. Драгомиров уходит в отставку, поселяется в своем родовом хуторе под Конотопом и всецело отдается военно-публицистической деятельности.
Михаил Иванович Драгомиров был избран почетным членом Московского и Киевского университетов, оставлен после ухода в отставку почетным членом конференции (совета) Николаевской академии Генерального штаба, состоял также почетным членом Михайловской артиллерийской академии. В 1896 г. он был избран почетным членом шведско-норвежской королевской военной академии, а в 1900 г. - почетным членом национального общества «Medailles militaries» во Франции.
Умер М. И. Драгомиров 15 (28) октября 1905 г. Нужно признавать тот факт, что он сыграл крупную роль в истории русской армии. Однако, изучая его литературное наследие, необходимо помнить, что он принадлежал к господствующему классу и был одним из его идеологов. Все искания Драгомирова были направлены на укрепление буржуазно-помещичьего государства и армии. Он искал такие формы и способы подготовки войск, которые в новых условиях отвечали бы интересам господствующего класса, укрепляли бы армию, а тем самым и существующий государственный строй.