Sapere аude · 23-Фев-14 20:05(10 лет 8 месяцев назад, ред. 27-Сен-14 16:16)
Асмус В.Ф. — ЛогикаГод: 1947 Автор: Асмус В.Ф. Жанр: Учебник Издательство: Госполитиздат Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 387 Описание:
Настоящий учебник, написанный в 1947 году известным российским специалистом в области истории философии, логики и литературоведения В.Ф. Асмусом (1894-1975), стал в свое время первой работой по формальной логике, вышедшей в СССР после долгого периода нигилистического отношения к этому научному направлению. Эта книга во многом положила начало не только изданию научно-педагогической литературы по логике, но и, без преувеличения, возвращению формальной логики в российскую систему образования. В своем учебнике В.Ф. Асмус сохраняет и развивает лучшие традиции русской логической школы, опираясь на идеи М.И. Каринского и С.И. Поварнина. Впервые изданная более шестидесяти лет назад, эта книга не утратила своего значения по настоящее время и будет полезной как для студентов вузов, изучающих логику, так и для всех желающих познакомиться с основами традиционной логики самостоятельно.
Примеры страниц
Предисловие
Предлагаемая книга представляет систематическое изложение учений логики Она может быть использована студентами высших учебных заведений, аспирантами научно-исследовательских институтов и лицами, приступающими к самостоятельному изучению логики. Преподаватели логики в средней школе найдут в ней подробное освещение вопросов, входящих в программу их предмета, но лишь кратко излагаемых в учебниках логики для старшего класса. В книге рассматривается только формальная логика. Вопросы об отношении формальной логики к диалектике не поставлены, так как рассмотрение этих вопросов целесообразно не в плане формальной логики, но лишь в плане логики диалектической. Учения формальной логики, излагаемые в книге, развиты на основе материалистического понимания мышления и научного познания. Законы и формы мышления, изучение которых составляет предмет логики, рассматриваются в книге как отражение свойств и отношений вещей материального мира, существующих вне сознания и независимо от сознания. Автор стремился показать, что изучаемые логикой формы мышления — не выдумка схоластиков, но что они представляют обобщённое абстрактное выражение форм и правил мысли, применяемых всеми науками: науками о природе и науками об обществе. Оставаясь формальной, логика стремилась в течение XIX и XX столетий к уточнению и обобщению собственных учений. Автор использовал в своём труде наиболее ценные результаты этого уточнения и обобщения. В частности в теории умозаключений автор опирался на глубокие исследования крупнейшего русского представителя формальной логики в конце XIX и в начале XX столетия — М.И. Карийского. В теории доказательства автор опирался на классификацию доказательств, предложенную профессором С.И. Поварниным — видным русским представителем логики отношений. Классификация эта полнее классификации, принятой в обычной логике классов, и более разработана с логической точки зрения. Рассматривая логику отношений как развитие и обобщение логики классов Аристотеля, автор расширил анализ суждения, введя в него кроме обычной для атрибутивной логики и логики классов схемы суждения S-Р, выражающей принадлежность признака предмету или класса предметов — другому классу предметов также схему суждения aRb, выражающую все виды отношений, в том числе и другие виды отношений помимо отношений принадлежности. В ходе подготовки к изданию рукопись предлагаемого труда рассматривалась специалистами. Автор приносит глубокую благодарность всем лицам, сообщившим ему свои замечаний соображения и пожелания. Профессор В. Асмус, Москва, 5 января 1947 г.
Оглавление
Предисловие Глава I. Предмет и задача логикиЛогика как наука о правильном мышлении
Понятие о логической формеГлава II. Логические законы мышленияЛогические законы как законы определённого, последовательного и доказательного мышления
Закон тождества
Закон противоречия
Закон исключённого третьего
Закон достаточного основанияГлава III. Учение о понятииСвязь понятия с суждением
Признаки предмета и признаки понятия
Существенные признаки
Содержание и объём понятия
Классы понятий и отношение между понятиями
ЗадачиГлава IV. Логические действия над понятиямиПредставление и понятие
Определение понятия
Определение через ближайший род и через видообразующее отличие
Генетическое определение
Ограничение понятия. Обобщение понятия Разделение понятия
Дихотомия
ЗадачиГлава V. Суждение и его состав. Виды суждений Состав суждения. Субъект и предикатОсновные логические типы суждений
Суждение как форма выражения истины
Качество суждения
Количество суждения
Виды суждений по отношению
Модальность суждений
ЗадачиГлава VI. Субъект и предикат суждения. Распределённость терминов Отношение между субъектом и предикатом сужденияОтношение между объёмами субъекта и предиката в суждениях о принадлежности предмета классу предметов
Распределённость субъекта и предиката в суждении
Распределённость субъекта и предиката в суждениях о принадлежности предмета классу предметов
ЗадачиГлава VII. Установление точного логического смысла суждений. Преобразования формы сужденийУстановление точного логического смысла суждений
Обращение
Превращение
Противопоставление предикату
ЗадачиГлава VIII. Сопоставление сужденийВиды сопоставляемых суждений
Противопоставление суждений по противоположности
Противоречащие суждения
Контрарные суждения
Подконтрарные суждения
Сопоставление суждений по подчинению
«Логический квадрат»
ЗадачиГлава IX. УмозаключенияОпределение умозаключения
Деление умозаключений на силлогистические и несиллогистические
Простой категорический силлогизм
Правила, определяющие число терминов и число суждений в силлогизме
Правила распределённости терминов в посылках и выводах силлогизма
Правила, определяющие связь между качеством и количеством посылок и выводов силлогизма
Первая фигура и её особые правила
Вторая фигура и её особые правила
Логический ход умозаключения в силлогизмах первой и второй фигур
Третья фигура и её особые правила
Логический ход умозаключения по третьей фигуре
Четвёртая фигура и её особые правила
Сведение всех фигур простого категорического силлогизма к первой фигуре
Аксиома силлогизма и две её формулы
Условия истинности силлогистических выводов
Логические ошибки, встречающиеся в силлогизмах
ЗадачиГлава X. Виды силлогизмовУсловный силлогизм
Условно-категорический силлогизм
Ошибки, возможные в условно-категорическом силлогизме Простой разделительный силлогизм
Дилемма
Разделительно-категорический силлогизм
Ошибки, возможные в разделительно-категорическом силлогизме
Сокращённые силлогизмы
Эпихейрема
Сложные силлогизмы
Сорит
ЗадачиГлава XI. Несиллогистические умозаключения. Индукция и её видыНесиллогистические умозаключения
Несиллогистические индуктивные умозаключения
Полная индукция
Неполная индукция
Неполная индукция через простое перечисление
Неполная индукция через отбор, исключающий случайности обобщения
Неполная индукция Бэкона
Пять основных видов или методов бэконовской индукции:
1. Метод сходства
2. Метод различия
3. Соединенный метод сходства и различия
4. Метод остатков
5. Метод сопутствующих изменений
Логические ошибки, возможные в индуктивных выводах.
ЗадачиГлава XII. Индукция и дедукцияЛогическое основание и логическая формула выводов о вероятности
Оценка вероятности индуктивных умозаключенийГлава XIII. Гипотетические умозаключения, или гипотезыУмозаключения по аналогии
Построение гипотез и их превращение в достоверную истину
Главнейшие логические типы гипотез
Аналогия
ЗадачиГлава XIV. Доказательство и его строение. Виды доказательствДоказательство
Главнейшие виды доказательств
Доказательства по существу
Генетические доказательства
Роль практики и опыта в доказательствах
Опровержение
Основания как части доказательств
Ошибки относительно доказываемого тезиса
Ошибки в основаниях доказательства
Ошибки в аргументации, посредством которой доказывается тезис
Задачи
Об авторе
Валентин Фердинандович Асмус (1894-1975) Выдающийся российский философ, доктор философских наук, профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, лауреат Государственной премии СССР, действительный член Международного института философии в Париже, заслуженный деятель науки. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета. С 1919 г. вел научно-исследовательскую и педагогическую работу. Автор более 200 книг и статей по вопросам философии, логики, эстетики и теории культуры. Работы В.Ф. Асмуса переведены на немецкий, французский, английский, испанский, итальянский, польский, словацкий, китайский, японский, венгерский, финский и другие языки.
После октябрьской революции, 100-летний юбилей которой будет в этом году, тогдашние хозяева жизни - т. н. "диалектические материалисты" учинили погром не только генетики, кибернетики и многих других наук, но также и традиционной логики.
Однако внезапно с 1940-х гг. стал возвращаться здравый смысл и началось возрождение логики...
Тем не менее, И. В. Лупандин в своей "Истории натурфилософии" (1997, неопубл.) отметил:
Цитата:
27. Формальная и диалектическая логика
...в середине ХХ века, в 1948 году, скромный учебник профессора В.Ф. Асмуса под названием "Логика" был подвергнут партийной критике за то, что в этом учебнике излагались основы формальной, а не диалектической логики. По-видимому, В.Ф. Асмус, издавая свой учебник логики, уже осознавал, что диалектическа логика дышит на ладан, но признать это публично в СССР было равносильно самоубийству. Даже простое игнорирование диалектической логики Асмусом прозвучало как вызов и вызвало гневную отповедь советской философской общественности...
Подробнее см. также новейшее исследование: Корсаков С. Н. Из истории возрождения логики в СССР в 1941–1946 гг. (Ч. I 2015 г., Ч. II 2016 г.).
максим-2010
Большое пожалуйста! К величайшему сожалению формальная логика (как традиционная, так и классическая) столь же не адекватна действительности, как и "диалектика" Ульянова-Гегеля, ибо была изуродована формалистами, такими как стоик Хрисипп, который выдумал свой знаменитый "закон исключённого третьего", чем заблокировал развитие логики - ядра философии - более чем на 22 века. В отличие от Хрисиппа Аристотель пользовался законом сосуществования противоположностей, который гласит, что ежели существует Хрисипп, то одновременно существует и не-Хрисипп, иначе как нам узнать, что такое "Хрисипп"??? По иронии судьбы к пониманию Аристотеля приблизились лишь единицы, среди которых такие люди как Лулий, Кэррол, Оккам, Лейбниц и некоторые другие, в том числе и создатель первого в мире троичного компьютера "Сетунь" Брусенцов Николай Петрович, который сумел не только понять, но и алгебраизировать диалектику Аристотеля, что не удавалось до него никому, включая Гегеля и пошедшего по его стопам В. Ульянова (Ленина), претендовавших на звание "диалектиков". Причина этого в том, что диалектика - содержательна, а потому в корне несовместима с любым формализмом. Отсюда все трудности формалистов с алгебраизацией силлогизмов аристотелевой диалектики, увенчавшейся их полным фиаско. Как написал Гильберт: "отклонение от Аристотеля оправдывается потребностями математических применений логики, где класть в основу аристотелево понимание было бы нецелесообразно". Под "нецелесообразностью" здесь следует понимать полную интеллектуальную несостоятельность формалистов запихнуть Сущее в прокрустово ложе формальной аксиоматики. Вот, что пишет Н.П. Брусенцов о "законе исключённого третьего" в своём памфлете "Блуждание в трёх соснах":
Цитата:
Обращаясь к древним грекам, нетрудно убедиться, что в логике их языка хрисиппова двухзначность не доминировала, но впоследствии привела к такому искажению смысла слов, обозначающих базисные взаимосвязи, что написанное Аристотелем стало непостижимым. Слова: καταφασις – утверждение, αποφασις – не-утверждение, αντιφασις – анти-утверждение, составляющие основу аристотелева соотнесения объектов (“быть благом”, “не быть благом”, “быть не-благом”; “Всякое А есть Б”, “Некоторое А не есть Б”, “Всякое А есть не-Б”), стали понимать иначе: будто бы αποφασις – “отрицание”, а αντιφασις – “противоречие”. Но ведь и απο-, и αντι- означают отрицание и оба порождают выражения, противоречащие утверждению. В чём же логика? По Аристотелю конъюнкция не-утверждения и не-антиутверждения (“не быть благом и не быть не-благом”) составляет третье, среднее, промежуточное между утверждением и антиутверждением – συμβεβηκος (привходящее, симбебекос). Хрисипп же “упростил” логику, изъяв это третье, а вместе с ним – адекватность реальности и здравому смыслу. У него дискретная дихотомия – “да”/“нет”, поэтому αποφασις ≡ αντιφασις, “не быть благом” ≡ “быть не благом”. Это мир “рыцарей” и “лжецов” из “Занимательной логики”: “рыцарь” никогда не лжёт, “лжец” лжёт всегда; если некто не “рыцарь”, то он “лжец”, а если не “лжец”, то “рыцарь”??? Всё чётко и просто, но только не так, как в реальности.
После октябрьской революции, 100-летний юбилей которой будет в этом году, тогдашние хозяева жизни - т. н. "диалектические материалисты" учинили погром не только генетики, кибернетики и многих других наук, но также и традиционной логики.
какое отношение имеет диалектический материализм к генетике и кибернетике? это частные, физические, не гуманитарные науки, к октябрьскому идеологическому, социально-экомическому и политическому перевороту не имеющие никакого отношения. чтобы что то "разгромить" нужно чтобы это существовало, ибо науки без промышленности не бывает, не может существовать и развиваться. состояние "царской" промышленности и соответственно науки говорит такими фактами: Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933 г.:
«У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности – в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии». (И.В. Сталин, собр. соч., т. 13, стр. 178–179) да, отличный "большевитский разгром" промышленности и науки.
Вещают из телевизова: В 1983 году добыча угля в Океании достигла 630 миллионов тонн. В 1976-м добыча угля составляла 605 миллионов тонн. Итого: прирост на 4.1%. Также было произведено пять миллионов триста тысяч тракторов — на 17.6% больше, чем в 1976-м. Диалог двух людей: — Хотел спросить, нет ли у тебя лезвий для бритвы?
— Сам повсюду ищу. Я полтора месяца бреюсь одним.
И т.д. в том же духе. Фильм снят по роману Джорджа Оруэлла "1984", который написан в 1948 году - как раз во времена правления Сталина.
Sapere аude писал(а):
72408789Вот, что пишет Н.П. Брусенцов о "законе исключённого третьего" в своём памфлете "Блуждание в трёх соснах":
Только что обновил раздачу. Кто скачал - просьба перекачать!
После октябрьской революции, 100-летний юбилей которой будет в этом году, тогдашние хозяева жизни - т. н. "диалектические материалисты" учинили погром не только генетики, кибернетики и многих других наук, но также и традиционной логики.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии». (И.В. Сталин, собр. соч., т. 13, стр. 178–179)
Тираж книги 100,000! Во учили детей кухарок! Но ведь зря... Купив у капиталистов станки, можно сделать только то, что уже было, а не совсем новое. Для этого нужны совсем новые станки, например, 3D-принтеры. Вечное отставание было очевидно Плеханову и всей РСДРП - кроме Троцкого и Ульянова-Ленина! - Поэтому всю РСДРП с семьями пришлось к 1940 году убить. Ho сталинисты зовут в прошлое... снова создадим все свое... почему Германия не строит свои самолеты?(время упущено, компетенции утрачены!) Но мы построим! ... а мир тем временем - глобализируется!
================================================================================= Рассмотрим философию философии (это у Канта уже как возможность любой философии).
Воспользуемся определениями ФОРМЫ философского словаря Шишкоффа:
Досократики были примитивными материалистами вроде ущербных Маркса и Энгельса. Только Платон создал реальную основу для понятийной, чистой философии подлинно сущего в виде Идей и Эйдосов.
Однако итеративность бытия цивилизации на пути к ее концу (позднее Шопенгауэр, Ницше, Шпенглер, Клагес) заставила Аристотеля использовать компромиссы с объективной реальностью, которая обманчива в феноменах, своих временных промежутках пространственно-временного континуума. Средневековая cxоластика, построенная на онтологизме божественного Абсолюта усугубила материалистическую болезнь сознания, ее философии нужна триада бог-душа-тело и христианские ценности. Однако уже при Хайдеггере философия испытала деонтологизацию и деаксиологизацию. Ныне мирового уровня философия существует как "идеальная" (т.е. идеалистическая) философия трансцентализма Канта (Апель, Хабермас) в Европе. Идеи аксиологии М. Шелера оказались вытеснены под напором духа времени постмодернизмом как порабощение разума и рассудка, интеллекта слепой иррациональной волей к власти (Ницше) в мировом масштабе (Клагес).Призываю вернуться к чистой философии понятий дохристианской философии Плотина как наиболее совершенной философии Платона в ее генезисе до конца 6 века. Материализм это безальтернативная смерть философии, ее мертвечина. Назад к Канту - лозунг некантианства был сформулирован О.Либманом в работе Кант и эпигоны, 1865. В купе с неоплатонизмом Плотина Кант дает возможность решать современные проблемы априорно (Апель, Хабермас).
