Skaramusch · 11-Янв-12 23:35(13 лет назад, ред. 11-Янв-12 23:36)
Европейская гражданская война (1917-1945). Национал-социализм и большевизм Год: 2003 Автор: Нольте Эрнст Переводчик: с нем. Жанр: монография, история, политология, фальсификации истории, империализм Издательство: Логос (М.) ISBN: 5-8163-0046-6Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 528Описание:
Мотив тождества Советской России и Третьего Рейха становится не только на Западе, но и у нашей интеллектуальной элиты, чуть ли не официально признанной исторической доктриной. Эта схожесть, замеченная еще во времена первых показов «Семнадцати мгновений весны», когда советский зритель узнавал в интерьерах РСХА, коридоры родного НИИ, с годами переросла в аксиому.
Десятки, если не сотни исторических публикаций заставляют нас поверить, что и Гитлеровский Рейх, и Советский Союз представляли двух близняшек, «империи зла», покушавшихся на царство Свободы и Демократии, но сокрушенных. Как там, у Леонида Ильича: «Наша страна и ваша страна нога в но…». Причем оба режима объявлялись «тоталитарными» на основании сходства чисто внешнего характера.
Нольте указывает на фактор, связывающий эти два режима, как-то раньше не принимаемый во внимание. Это тезис об «особом пути», отличном от пути, по которому пошли страны «западных демократий». Нельзя забывать, что эта «демократическая» модель развития послужила отправной точкой для современных процессов глобализации. И если на примере Советской России и Третьего Рейха мы сталкиваемся с геноцидом, проводимым по «классовому» или по «расовому» принципу, то при «демократической» модели развития геноцид носит «экономический» характер, когда социальные группы и народы, не вписывающиеся в процесс модернизации, теми или иными способами уничтожаются в интересах доминирующих социальных групп или народов.
Как пишет Нольте: «Преобразующий и обескураживающий процесс промышленной революции вызвал среди более всего затронутых ею или самых чутких слоев населения интерпретации, истолковывающее этот процесс как течение болезни. Среди предложенных терапий почетное, но не эксклюзивное место заняли те, что постулировали уничтожение целых социальных групп». Учитывая, что предложенные методы являлись средствами установления тотального контроля над всем миром, то «диктатуру пролетариата» и «национал-социалистическую революцию» можно рассматривать как процессы «альтернативной глобализации». И если начинать поиск потерявшихся близнецов, логичнее было бы искать черты тождества «Трудового Фронта» Лея с «Civil Conservation Corps» Рузвельта и убийства Кирова с устранением Хью Лонга.
Эрнст Нольте в своей книге (к сожалению, в Бундесреспублике истина принесена в жертву политкорректности) настолько таких прямых выводов не делает. Но по прочтению «Европейской гражданской войны», вдумчивый читатель может сделать их сам.
В книге Эрнста Нольте рассматривается еще ряд аспектов, переворачивающих привычные, шаблонные представления о Второй мировой войне и предшествующей ей периоду и вызвавших так называемый «спор историков», но имеющих для проблем глобализации уже второстепенное значение. Кроме того, бережное отношение к фактам, не характеризующее Нольте, как этакого «немецкого Фоменко», делает эту книгу вдвойне интересней.
Примеры страниц
Оглавление
Доп. информация:
Сканирование и обработка: kommari, 2011.
Мотив тождества Советской России и Третьего Рейха становится не только на Западе, но и у нашей интеллектуальной элиты, чуть ли не официально признанной исторической доктриной.
Нельзя забывать, что эта «демократическая» модель развития послужила отправной точкой для современных процессов глобализации. И если на примере Советской России и Третьего Рейха мы сталкиваемся с геноцидом, проводимым по «классовому» или по «расовому» принципу, то при «демократической» модели развития геноцид носит «экономический» характер, когда социальные группы и народы, не вписывающиеся в процесс модернизации, теми или иными способами уничтожаются в интересах доминирующих социальных групп или народов.
Действительно, демократия не исключает войны, преступления и других недостатков (рая ведь на Земле не бывает). Тем не менее, демократия гораздо лучше тоталитаризма (сталинского, гитлеровского, маоистского и др.)
При демократии невинных жертв - в тысячи раз меньше. Зато люди могут наслаждаться свободой. Демократия - the best!
Конечно, речь идет о настоящей демократии.
Если властями часто употребляется насилие, то значит, что некий гнилой червячок точит основы демократического строя в этой стране. Вместе с тем, для некоторых стран, в некоторые исторические периоды лучшим будет не чистая демократия, а патриотический умеренный авторитаризм (со значительными элементами демократии).
Авторитаризм иногда нужен, чтобы не дать врагам народа разворовать страну, или чтобы не дать коммунякам устроить очередной геноцид.
Спасибо на добром слове, коллега.
Подлинная демократия (власть народа) не даст врагам изнасиловать народ - вот как исландцы отстояли свой суверенинет: Что такое исландская революция, и почему её нет в новостях
Цитата:
История, рассказанная по итальянскому радио о непрекращающейся революции в Исландии, является ярким примером того, как мало наши средства массовой информации рассказывают нам о мире. В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась. Причины были упомянуты лишь вскользь, и с тех пор этот малоизвестный член Европейского союза что называется, пропал с радаров. По мере того как одна за другой европейские страны оказываются под угрозой банкротства, что угрожает существованию евро, что опять же, окажет самые разные последствия для всего мира, последнее, чего власть имущие желали бы, это чтобы Исландия стала примером для других. И вот почему: Пять лет чистого неолиберального режима сделали Исландию, (население 320 тысяч, без армии), одной из самых богатых стран в мире. В 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они предложили онлайн-банкинг, а минимальные затраты позволили предложить относительно высокие показатели доходности. Счета, названные IceSave, привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов. Но по мере роста инвестиций рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200 процентам её ВНП, а в 2007 году составлял 900 процентов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал смертельным ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir, всплыли вверх брюхом и были национализированы, а крона потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. В конце года Исландия объявила банкротство. Вопреки тому, что следовало ожидать, в процессе непосредственного применения демократии кризис привёл исландцев к восстановлению их суверенных прав, что в итоге привело к новой конституции. Но этого удалось достичь через боль. Премьер-министр социал-демократического коалиционного правительства Гейр Хорде вёл переговоры по предоставлению 2.1 миллиарда долларов кредита, к которому северные страны добавили ещё 2,5 миллиарда. Но международное финансовое сообщество давило на Исландию, с тем, чтобы она провела радикальные меры. FMI и Евросоюз (возм. имелось в виду IMF, т.е. МВФ; прим. mixednews) хотели взять на себя этот долг, утверждая, что для страны это единственный путь расплатиться с Британией и Голландией. Протесты и беспорядки продолжались, в конце концов заставив правительство уйти в отставку. Выборы были придвинуты на апрель 2009 года, в результате чего к власти пришла левая коалиция, которая осудила неолиберальную экономическую систему, но сразу же сдалась требованиям к Исландии погасить в общей сложности три с половиной миллиарда евро. Это требовало, чтобы каждый житель Исландии ежемесячно платил 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам. Это была та соломинка, которая переломила верблюду спину. То, что случилось потом, было экстраординарным. Мнение в том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами, и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился созвать референдум. Разумеется, международное сообщество только увеличило давление на Исландию. Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны. Когда исландцы собрались голосовать, МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Как говорит Гриммсон: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити. В мартовском референдуме 2010 года 93 процента проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию (о которой практически не писали мейнстрим-СМИ) было не запугать. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Чтобы написать новую конституцию, народ Исландии избрал 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Этот документ был делом рук не горстки политиков, а был написан в интернете. Учредительные заседания проводились он-лайн, и граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их конституция постепенно обретает форму. Конституция, которая в конечном итоге родилась в рамках такого народного участия, будет представлена в парламент на утверждение после следующих выборов. Сегодня те же решения предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое грозит и итальянцам, испанцам и португальцам. Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным. Вот почему Исландии нет в новостях.
Отличная книга! Рекомендую всем, интересующимся подоплёкой Второй мировой войны и историей России-СССР в XX веке. Жаль, что нет переводов других работ того же автора; Нольте - один из крупнейших специалистов по Германии XX века, автор новаторских концепций. Одним словом: читайте.
Нольте - сильный автор. Ему вверяют апологетику фашизма, однако он только критически пытается рассматривать существующие концепции, а идеологи, к сожалению, пытаются повернуть это на свой над: нацисткий или сталинисткий - не важно... Наука - это жизнь, а идеология - смерть.
51965733А если идеология основана целиком на научных знаниях, что тогда? Такого не бывает?))
«Наше дело – страшное, повсеместное разрушение. Быть беспощадным, но не ждать пощады к себе и быть готовым умереть. Для дела разрушения строя проникать во все круги общества, включая полицию. Эксплуатировать богатых и влиятельных людей, подчиняя их себе. Усугублять всеми средствами беды и несчастья народа, чтобы исчерпать его терпение и толкнуть на восстание. Соединиться с диким разбойничьим миром – этим единственным революционером в России». Да, такие научные предпосылки. А после воцарения, сидя с окровавленным топором на вакантном троне Романовых, можно будет сочинить (или вывести из формул, коль зашёл разговор об некой "идеологии, основанной целиком на научных знаниях") идеологию с обязательным наличием в ней слов "свобода, равенство, братство"
Сегодня Эрнста Нольте не стало. Мир лишился одного из последних поистине великих немцев. Боль утраты этого гениального мыслителя, ученого мирового ранга, безгранична. Лишь одно утешение: он бессмертен в своем жизненном труде, он живет в мыслях своих великих книг, и мы имеем честь и счастье их читать и вести мысленный, духовный диалог с их автором. Ruhe in Frieden, ein Meister aus Deutschland.
51965733А если идеология основана целиком на научных знаниях, что тогда? Такого не бывает?))
«Наше дело – страшное, повсеместное разрушение. Быть беспощадным, но не ждать пощады к себе и быть готовым умереть. Для дела разрушения строя проникать во все круги общества, включая полицию. Эксплуатировать богатых и влиятельных людей, подчиняя их себе. Усугублять всеми средствами беды и несчастья народа, чтобы исчерпать его терпение и толкнуть на восстание. Соединиться с диким разбойничьим миром – этим единственным революционером в России». Да, такие научные предпосылки. А после воцарения, сидя с окровавленным топором на вакантном троне Романовых, можно будет сочинить (или вывести из формул, коль зашёл разговор об некой "идеологии, основанной целиком на научных знаниях") идеологию с обязательным наличием в ней слов "свобода, равенство, братство"
В качестве источника взят сей труд - Государственные преступления в России в XIX веке Т. I (1825—1876). С. 185. См. п. 25 раздела "Отношение товарищества к народу":
§25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гилдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России.
§26. Сплотить этот мир в одну непобедимую, всесокрушающую силу — вот вся наша организация, конспирация, задача.
(С.Г.Нечаев. " Катехизис революционера ")
Забавно, что нечаевская доктрина предопределила деление советских ЗК на политических и социально близких - уголовников.
Концептуальный труд!
Странно, что масса ура-патриотов откоментивших книгу не заметили ряд исторических неточностей связаных с историей России - например, Брусиловский прорыв обозначается 17-м, а не 16 годом.
Однако, не спешил бы обвинять автора. Вполне возможно, что подобные неточности связаны с не всегда корректным переводом. Уж больно часто встречаются предложения типа: "Но белые далеко не все были дружественно настроены к немцам, и к тому же были в большой своей части красными".