Skaramusch · 17-Июл-11 02:21(13 лет 6 месяцев назад, ред. 17-Июл-11 19:44)
Кризис американской семьи (Изд. 2-е) Год: 1987 Автор: Кирьянова Ольга Глебовна Жанр: социология, педагогика, психология, этика, право, империализм Издательство: Педагогика Серия: Империализм: События, факты, документыЯзык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 244Описание:
В книге рассматриваются проблемы современной американской семьи, переживающей острый кризис, обусловленный самой сущностью капиталистических отношений.
Автор убедительно показывает, как отчужденность родителей и детей, порожденная условиями жизни капиталистического общества, жестокость, индивидуализм, лицемерие и ханжество оборачиваются трагедией для каждого члена семьи, и прежде всего для детей.
1-е издание вышло в 1984 г.
Skaramusch, у меня есть следующие книги из этой серии: "Буржуазная юстиция: с кем и против кого?" (В.А. Коваль, 1981), "Жертвы жестокости - дети" (А.Н. Ефремов, 1985), "Кризис американской семьи" (1-е и 2-е издания), "Милитаризм - враг природы и общества" (А.М. Шарков, 1984), "Полторы войны или больше", (Г.И. Светов, 1987), "Трагедия Ольстера" (Н.П. Грибин, 1983), "Отцы тьмы или иезуиты просвещения" (Б.А. Печников, 1989), "Заатлантические мифы и реальность" (Сибиряков, Покровский, 1984). Надо сказать, что не все из этих книг интересны. Некоторые откровенная пропаганда. А вот книги о кризисе семьи, про трагедию Ольстера, правосудие на Западе очень даже ничего. Даже больше, они и сейчас весьма актуальны. Интересно, а кто такая Кирьянова, как сложилась её судьба, как она пережила крах СССР и изминение идеологии.
Игорь Ралько
Все книги по истории и современной политической жизни так или иначе пропагандируют какие-то взгляды, ну и что с того. Вопрос в другом: насколько она аргументирована и соответствует фактическому положению дел, насколько глубок содержащийся в ней анализ и т.д. А эта серия мне нравится вся, без исключений.
Интересно, а кто такая Кирьянова, как сложилась её судьба, как она пережила крах СССР и изминение идеологии.
Наверняка пережила нормально, как и все Мир меняется, идеологические надстройки постепенно уходят на второй план, и да здравствует эклектика. Слава Богу, очень мало остается людей, которые придерживются каких-то крайних взглядов (напр. релизер Скарамуш - один из ярких приверженцев подобных архаичных экстрем). В советское время государству выгодно было иметь как можно больше незаинтересованных рабов. Думаю, эта Кирьянова после развала СССР стала нормальным человеком, нормальной полноценной личностью. Как-никак бытие определяет сознание
60231337напр. релизер Скарамуш - один из ярких приверженцев подобных архаичных экстрем
Ещё один показательный образец крайней предвзятости представлений подобных Микотроксу типов. Микотрокс, сам себя я всегда считал приверженцем самых обычных, простых житейских истин. Противников их и лжецов я не люблю, чего и Вам желаю. А автор раздаваемой книги, хоть лично с ней пока и не знаком, думаю, как была, так и осталась Человеком, Гуманистом и Коммунистом, а это - самое важное из всего, что можно было "вынести" из жизни в советском обществе, если, конечно же, не стереопизировать и не извращать этих глубинных понятий, как это любят делать всевозможные мерзкие и лицемерные антикоммуняки.
Skaramusch
ПризнаЮт ли Человеки, Гуманисты и Настоящие Коммунисты вроде Вас:
- коллективизацию (жестокую, насильственную, через голодомор и убийство)
- законы наподобие закона о "колосках", когда голодным советским людям, доведенным до ручки, за попытку накормить несчастных детей, лепили по 10 лет лагерей за три огурца (интересный факт - эти же бедные советские люди должны были идти из концлагеря на фронт защищать подобное государство от фашистских захватчиков)
- систему ГУЛаг
- институт стукачества, созданный в СССР (очевидно для очень и очень гуманных целей)
- сталинский социализм (каковой, кстати, сейчас тоже существует, в ИТЛ например: ходи строем, шаг влево/вправо - пуля в спину, никакой инициативы, делать только то, что скажут (найдутся, кто скажет), больше ничего нельзя, человек-робот)
Вы скажете, что ничего этого никогда не было, что это всё придумали враги народа, что я тоже враг народа и меня надо расстрелять, четвертовать, линчевать и т.д. Живите, прорицайте дальше, цитируйте Маркса, если язык поворачивается. Вот вам простая, житейская истина, приверженцем которой Вы сами себя называете
Микотрокс
Остап, успокойтесь. У Вас всегда такая манера задавать вопросы и тут же навязывать на них ответы? Я не отрицаю феноменов, но отрицаю ярлыки и дешёвые нигилизирующие имиджи, которыми обильно увешивают конкретные исторические понятия всякие фальсификаторы и прочие балбесы. Кто-то, возможно, не разобрался в сути вопроса, но многие это делают сознательно. И это прискорбно... Я не отрицаю ни коллективизации, ни того, что она была необходима, ни того, каких результатов в экономике она дала. Классовая война, как и всё в истории, - это всегда насилие одних классов над другими. И советский опыт - не исключение, в СССР этого никто не скрывал и не замалчивал. Вопрос в другом: какой класс находится у власти и что несёт он обществу в целом, а не себе лично. ГУЛАГ был и без него было тоже нельзя, всё это необходимость той эпохи и никуда от неё не деться было. Собственно, что нового нашли в СССР в плане управления трудом и использования для этих целей репрессивного аппарата? Всё это было и до большевиков, есть и сейчас во многих странах мира, особенно в капиталистических. Большевики многое переняли именно с Запада. Стукачество было, есть и будет всегда и везде и создать искусственно его невозможно. Можно лишь содействовать его существованию, подкреплять и приумножать, но создать директивно - нет. Стукачество в современных нам Штатах, к примеру, и сегодня активно подпитывается со стороны ФБР и ничего, живут же люди. Я уже не говорю о той тотальной слежке, которую спецслужбы осуществляют через различные системы слежения, в т.ч. телефон и интернет. А поистине античеловеческая система пропаганды насилия, низменности, жестокости и прочей патологии, дичайшая муштра в армиях различных стран, насаждение всяческих извращенских контр- и субкультур, зомбирование огромного числа людей через СМИ - сегодня это тоже можно назвать "сталинским социализмом"?
Я знаю из исторического и личного опыта - всё хорошее всегда вынуждено пробиваться на свет в борьбе со злом, и борьба эта редко бывает бескровной.
Микотрокс, а саму книгу ты читал? Ведь там написано не о преимуществах СССР а о весьма странной и противоречивой ситуации, которая склалась в США. С одной стороны культ семьи, буржуазно-демократические ценности, а с другой - нищета, насилие, пропаганда всякой мерзости, разрыв между поколениями. Всё это мы сейчас имеем и у себя. С момента написания книги прошло 30 лет, а ощущение, что её написано вчера. Просто в 1991 году кто бы стал слушать автора этой книги?! Никто! Тогда всё западное было "зе бест". Никто не думал о последствиях для страны, народа. А что теперь? Население Украины сократилось с 52 до 46 миллионов. А если вычесть из них работающих за рубежом, то будет миллионов 40. Эта проблема напрямую связана с крушением института семьи при капитализме. Про это и писала автор этой книги. Там есть даже упоминание о вреде от компьютерных игр. Социальная незащещонность, бедность, недоступность медицины, безработица, падение морали, низкий уровень культуры и образования - все эти факторы дают о себе знать. Численность среднего класса на Западе сокращается, а количество выходцев из бедных стран растёт. На лицо приближение катастрофы, социального взрыва. Одни не хотят заводить детей в силу разных причин, а другие наоборот имеют по 3-5 детей и рожают уже в 16 лет. Но при этом первые принадлежат к среднему классу и элите. а другие к низшему классу. Им нечего терять, у них нет будущего, они умеют ненавидеть и способны на насилие. А почему так всё сложилось? Ответ не прост, но всё же автор пыталась найти его - дело в самой бесчеловечной системе. Да, автор умолчала, что часть проблем присуща и советскому строю, но за неё это делали советологи. С ней можна соглашаться, а можна и нет, но всё равно её работа весьма интересная. Другое дело, что сейчас мы знаем что и у нас были страшные проблемы, о которых тогда молчали. И в силу этого некоторые моменты лично я воспринимаю по другому. Небольшое отступление. Читал в одной из книг этой серии о голодовке в 80-х годах в северо-ирландской тюрьме ирландских "террористов". Тетчер тогда не пошла на уступки, и более 10 человек умерли. Да, наверняка они были против британцев, но были ли они террористами? Западная демократия весьма абстрактная вещь, когда у тебя нет денег или связей. Недавно судили сына Тетчер за организацию переворота. И что? Наказание очень мягкое. А тем парням не повезло. У них не было таких покровителей. А если взять нашу узницу совести Тимошенко? Она в тюрьме живёт и выглядит как представитель среднего класса - хорошо одетая, ухоженная. Она тоже голодала. За неё вступились все политики и крупные капиталисты Европы. А тогда люди умирали и Европе не было дела до этой ситуации. Права человека могли нарушаться только в СССР! Поэтому когда сейчас эти книги, то понимаеш размер и уровень той лжи, что была вылита на нас в начале 90-х и о райском Западе с его пресловутой демократией и о страшном Советском Союзе с его авторитаризмом. Но это уже другая история.
Skaramusch Вашими аргументами можно оправдать любое преступление, даже самое гнусное убийство, задумайтесь Игорь Ралько Книгу не читал, только-только скачал. Если заметил, про книгу я ничего не писал и ни у кого ничего по ней не спрашивал. Вопросы исключительно к Настоящему Коммунисту, Гуманисту и Марксисту, забавный экземпляр canis lupus. А вам, боящимся самостоятельно думать, боящимся жизни, Запада, Востока, Севера и Юга и хотящим обратно, в "брежние времена", строчка из Вознесенского: "Мы бежим вперед, а глядим назад / Какой раньше рай, какой раньше ад! / Мой родной народ, оглянись вперёд!"
Между прочим в этой книге подробно рассказывается об американском документальном сериале/реалити-шоу "Американская семья". В этом фильме на протяжение 12 серий прослеживался крах одной семьи из верхушки среднего класса (муж, жена и 5 детей). Посмотрел сегодня на википедии данные о нём. Англо-язычная страничка есть. Оказываеться после первого фильма 1973 года (а снимался он в Санта-Барбаре!), последовали ещё два уже в 80-е гг и наши дни. Значит помнят ещё в Америке историю краха этой семьи. Кирьянова много внимания удилила этому фильму как образцу типичных взаимоотношений в типичных американских семьях. Жаль посмотреть сам не смог пока что.
Про Вас и так всё понятно, Вы из той категории людей, чей девиз "Люблю только то, что знаю", а хорошо знаете Вы какие-то книжки выпуска 1972-го года (содержание которых некоторые неискушённые и часто неумные неофиты с красными флагами на аватарах могут принять за чистую монету), советские песни о Щорсе и фильмы наподобие "Трактористы", "Балтийцы" и "Вихри враждебные". Хорошо умеете Вы также ждать (очевидно, возвращения "брежних времён") и вспоминать о том, как раньше было хорошо. А вот современность Вас абсолютно не интересует и не волнует (Вы не знаете её и боитесь или Вам просто всё равно?). Всё-таки разумнее держать руку на пульсе современности, впитывать свежее и сочное, а не давиться гнилыми сухофруктами и нюхать засохшие цветы своей комсомольской юности
Мир меняется, идеологические надстройки постепенно уходят на второй план, и да здравствует эклектика. Слава Богу, очень мало остается людей, которые придерживются каких-то крайних взглядов (напр. релизер Скарамуш - один из ярких приверженцев подобных архаичных экстрем). В советское время государству выгодно было иметь как можно больше незаинтересованных рабов. Думаю, эта Кирьянова после развала СССР стала нормальным человеком, нормальной полноценной личностью. Как-никак бытие определяет сознание 
