Timjum · 03-Ноя-10 07:57(14 лет 1 месяц назад, ред. 04-Ноя-10 16:26)
Крах Теории Эволюции Год: 2002 Автор: Харун Яхья Жанр: научно-просветительская литература Издательство: Культура ISBN: 975-6579-78-1 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Изначально компьютерное (eBook) Количество страниц: 188 Описание: Величайшая фальсификация в истории науки...Теория эволюции широко распространилась в научном мире около 150 лет тому назад, но многие люди до сих пор воспринимают теорию как доказанный научный факт, тогда как фундаментальная наука полностью опровергла все догматы мифической теории, этой первоосновы религии безбожников, отрицающей существование Всевышнего Создателя. Каждый, кто прочитает эту книгу, уже не сможет более отстаивать идеи материалистической философии, атеизма и иных ложных, искаженных доктрин и учений. Факты, которые приводятся в книгах автора, полностью сокрушают все лживые догмы этих псевдонаучных учений. Это самая известная книга автора, которая переведена на 26 языков мира и издана 12.000.000 тиражом. Крупнейший научно-популярный журнал мира журнал `Science` дал такую оценку этой книге: `Крах теории эволюции` - исключительная книга, она несравнимо более эффективна и необходима в понимании проблемы происхождения жизни, нежели многие учебники, посвященные этому вопросу`.
Примеры страниц
Оглавление
Харун Яхья - Крах Теории Эволюции [2002, PDF, RUS]
Спасибо, почитаем... Фильм "Обман Эволюции" был не особо внушительным. Харун Яхья - обычный мусульманин, не ученый, поэтому его аргументация носит слишком популистский характер. А жаль...
Хорошо написал один умный человек. "харун яхья - дешевый шарлатан и лицемер. говорю это с полной ответственностью, как биолог - и человек, имеющий некоторое понятие о научном методе. впервые я столкнулся с ним, когда мне на глаза попалась его брошюра "обман эволюции". более наглой и циничной лжи мне читать не приходилось. григорий палатников, мой коллега в институте физиологии отозвался о его работах с неприкрытым презрением.
"труды" харуна яхьи полны обмана и прямого введения читателя в заблуждение: чего только стоят его спекуляции с теорией эмбриогенеза и беспардонное утверждение о том, что палеонтологи не нашли переходные виды! перечислять нет смысла. особенно меня умилил выставленный в конце книжицы ("обмана эволюции") краткий пересказ легенды о пещере и тенях старого мудрого грека платона, авторство которой гламурный эфенди беспардонно приписал себе.
все что он пишет - либо открытая ложь, либо изощренные (и не очень) софизмы. он креатоцинист. разумеется, не американский простодушный пастор; но очень хитрая и расчетливая бестия.
все это вполне объяснимо. чудовищный слом классической науки, который черной тенью нависает над человечеством, будет генерировать таких вот холеных жрецов с гламурной бородкой и рассуждениями о неисправимой испорченности людей, стремящихся найти истинные знания. разумеется, люди всегда охотно верят в желаемое - так и современное невежественное поколение, запутавшееся в своих компьютерных игрушках и амулетах охотно поверит любой лжи, лишь бы она была им желаема и оградила от страха перед неминуемой расплатой за внутреннюю пустоту и неспособность увидеть лик истинного божества.
добавлю следующее. мой друг, правоверный ханафит, посетил логово харуна яхья в стамбуле. характеристика, которую он дал всей славной компании, еще более укрепила меня в моих выводах относительно сего господина.
что же касается меня, то я желаю, чтобы дети мои выросли людьми вдумчивыми, а не послушными големами торговцев ложью, выдаваемой за истинные знания, чем бы они не торговали: естественным науками либо гуманитарными.
ну его..."
Мне интересно мнение людей, связанных с наукой. Поэтому я и разместил торрент в "Точные, естественные и инженерные науки » Биология / экология". Если Харун Яхья называет эволюционистов шарлатанами, естественно, что и эволюционисты будут в ответ называть автора шарлатаном. А кто прав - покажет время. Харун Яхья довольно убедительно на фактах доказывает всю ложь эволюционной теории, с приведением ссылок на труды других ученых.
Мне интересно мнение людей, связанных с наукой. Поэтому я и разместил торрент в "Точные, естественные и инженерные науки » Биология / экология". Если Харун Яхья называет эволюционистов шарлатанами, естественно, что и эволюционисты будут в ответ называть автора шарлатаном. А кто прав - покажет время. Харун Яхья довольно убедительно на фактах доказывает всю ложь эволюционной теории, с приведением ссылок на труды других ученых.
Мля, так называемые эволюционисты - это прежде всего ученые! А кто такой этот Харун? Он что, занимался теорией эволюции, что-бы делать такие смелые заявления? Таки нет. Выдержка из биографии Харуна: "В годы своей учёбы в лицее ознакомился с рядом произведений исламских богословов. После окончания лицея поступил в Университет Мимара Синана на факультет Изящных Искусств в Стамбуле, на специальность «Дизайн интерьера», спустя три года продолжил обучение в отделении философии в Стамбуле. В период своей учебы в университете, в обстановке, пропитанной материалистическими и атеистическими идеологиями, Аднан Октар рассказывал учащимся о существовании Бога, в перерывах между лекциями посещал мечеть, где открыто совершал намаз. Он посвятил много времени изучению марксизма, ленинизма, маоизма, коммунизма, материализма. Задавшись целью научным путём опровергнуть теорию эволюции Дарвина, Аднан Октар написал несколько книг, в которых говорил о несостоятельности этой теории и её вреде по отношению к национальным и духовным ценностям государства и всего мира. В 1986 г. после публикации книги «Иудаизм и масонство», в которой резко осуждал идеи атеизма и сионизма, расизма и глобального масонского порядка, автор был арестован и провел 10 месяцев в тюрьме и еще 9 месяцев в клинике для душевно больных. Следующий арест произошёл в середине 1991 года, когда 16 полицейских, обыскивая библиотеку его дома в Стамбуле, состоящую из 2000 книг, нашли пакетик кокаина в первой же открытой ими книге, позднее, через несколько дней после ареста в его крови было обнаружено высокое содержание наркотический веществ, которые якобы подбросили ему правоохранительные органы." Короче, мы живем в очередную "Темную эпоху", когда малообразованные народные массы перестают верить в науку и увлекаются всякими шарлатанами. Это печально, да...
Хорошо написал один умный человек. "харун яхья - дешевый шарлатан и лицемер.
Забавно когда при аргументации ссылаются на каких-то умных людей ( типо как дети говорят: "я читал это в одной старинной книге" ). Вот такие аргументы всегда и приводят дети: тут же начинается копание в нижнем белье (зачастую ими же и придуманное, как и ихние "умные" люди), про недостатки своих кумиров они говорят так, как будто это достоинство ...
Ну вы как-бы не видите очевидных вещей Человек, который учился по специальности «Дизайн интерьера» берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования. О чем тут еще говорить? Хотя если у нас сейчас математики и писатели-юмористы переписывают историю, чему тут удивляться... ЗЫ: Зачем вы сюда либералов приплели, не понимаю
В Лондонском зоологическом обществе видел я громадный труд этого "ученого". Огромный талмуд, на великолепной бумаге, и лежит там в качестве грустного курьеза. Как профессионал в области биологии, заверяю, что труды настоящих ученых в таком качестве никогда не печатаются. Отсюда мораль: кому-то с большими деньгами деятельность этого Харуна очень и очень выгодна. Деньги вкладываются совершенно бешеные, а наш пострел рад-радешенек стараться. При этом делает детские ошибки в биологии. К слову сказать, книга Харуна, о которой я рассказываю, была издана многотысячным тиражом и бесплатно (совершенно бесплатно!) разослана по университетам и научным учреждениям. Это, господа хорошие, не наука, а пропаганда, откровенный пиар. Место таким сочинениям никак не в этом разделе. Биология тут не при чем
Хорошо, тогда жду разоблачения его труда. А то, что я выбрал иконку забавного мишки не значит что я пострел. Думал какую иконку поставить, а тут реклама. Ну взял и сделал скриншот.
Переезжаем как можно дальше от раздела "Точные и естественные науки".
А когда проверят статус раздачи?
Замогильный писал(а):
Выдержка из биографии Харуна: "<...> автор был арестован и провел 10 месяцев в тюрьме и еще 9 месяцев в клинике для душевно больных."
Вот полная выдержка его биографии по этой теме: "После ареста Он был на 9 месяцев был помещен в одиночную камеру. Позднее, когда все выдвинутые обвинения были опровергнуты и он должен был быть освобожден, обвинения потребовало медицинского и психиатрического освидетельствования арестованного и Аднан Октар был отправлен в центр судебно-психиатрической медицины, где ровно 40 дней, всячески оттягивая момент освидетельствования, его держали в палате, прикованным цепью к ножке кровати. Затем постановлением судьи он был препровожден на принудительное лечение в психиатрическую больницу Бакыркей. Ему кололи мощнейшие препараты с целью вызвать помутнение рассудка. Адвокатам было запрещено видеть его. Во время пребывания к нему неоднократно приходил министр здравоохранения того периода, ряд представителей силовых ведомств, которые, оказывая на него психологическое давление, требовали вернуть все материалы книги и отказаться от публикации ее в дальнейшем. За это ему было обещано немедленное освобождение и жизнь, полная достатка. В обмен на материалы книги ему предлагали солидное вознаграждение, однако Аднан Октар(Харун Яхья) отверг все предложения, после чего ему было обещано пожизненное пребывание до тех пор, пока кто-либо из пациентов не расправится с ним.
Лишь после активных, многократных требований адвокатов и правозащитников суд вынес решение об отсутствии состава преступления, отсутствии каких-либо запрещенных идей в словах обвиняемого, оправдании и освобождении его из под стражи.
Примечательно, что нигде не упоминалось, как после освобождения из психиатрической клиники адвокаты настояли на освидетельствовании Аднана Октара в Военно-медицинской академии Гюльхане, главном медицинском учреждении Турции, который выдал свидетельство о полном психическом здоровье Аднана Октара. Таким образом государственный орган высшей инстанции признал неправомочность и незаконность насильственно удержания и принудительного лечения Аднана Октара в психиатрической клинике.
Замогильный писал(а):
В 1986 г. после публикации книги «Иудаизм и масонство», в которой резко осуждал идеи атеизма и сионизма, расизма и глобального масонского порядка...
Я видел два его фильма на эту тему - "Массоны и Тамплиеры" и "Массоны и Каббала" - Обычный исторический очерк. Ничего более. Его арестовали за то, что он научно смог опровергнуть атеизм и это мешало правящей тогда партии Турции.
Timjum, увеличьте, пожалуйста, примеры страниц, они должны быть размером 750-1000 пикселей по большей стороне Также просьба исправить имя файла с книгой. Оно должно иметь формат: Автор - Название (Серия) - Год издания. Правила оформления раздач в разделе Книги
Ну вы как-бы не видите очевидных вещей Человек, который учился по специальности «Дизайн интерьера» берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования. О чем тут еще говорить? Хотя если у нас сейчас математики и писатели-юмористы переписывают историю, чему тут удивляться... ЗЫ: Зачем вы сюда либералов приплели, не понимаю
по теории эволюции люди произошли от обезьян, но ведь это наглая ложь, так же как и сама теория.
Ну вы как-бы не видите очевидных вещей Человек, который учился по специальности «Дизайн интерьера» берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования. О чем тут еще говорить? Хотя если у нас сейчас математики и писатели-юмористы переписывают историю, чему тут удивляться... ЗЫ: Зачем вы сюда либералов приплели, не понимаю
по теории эволюции люди произошли от обезьян, но ведь это наглая ложь, так же как и сама теория.
и беспардонное утверждение о том, что палеонтологи не нашли переходные виды!
Покажите мне снимки находок палеонтологов (их нарыто миллионы) переходных видов от рыб к земноводным или от пресмыкающихся к птицам и т.д. Читаем в "Птицы: происхождение и эволюция":
"Промежуточные формы между псевдозухиями и птицами, которые показывали бы последовательные стадии развития оперения и преобразования скелета, пока (вот оно ключевое слово!) не обнаружены" (т.е. эволюционистам даже притянуть за уши нечего...). Вот хочу увидеть снимки костей рыб, как менялся их скелет в тазобедренную кость и лопатку земноводного, дайте посмотреть! (двадцать снимков из цепочки изменившихся видов будет достаточно, у дарвинистов только один вид - тиктаалик, вид налима). Ведь Вы пардонно утверждаете что нашли переходные виды (на рисунках вы мастера, умеете рисовать переходные виды, дайте находки палеонтологов!). Также в википедии, читаем:
"Многие (ну да, из двух представленных здесь- ни одна не доказана) переходные формы между живыми организмами пока (пля, нах, опять) не найдены."
далее:
"Далеко не каждая переходная форма существует в виде окаменелости из-за принципиальной неполноты палеонтологической летописи."(универсальная отговорка, проверено временем)
Чарльз Дарвин писал(а):
"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 179
Так какое Вы имеете право безапелляционно навязывать нам свои недоказанные теории?? Вы знаете что такое презумпция невиновности? Теперь докажите пару переходов видов в фауне. Теория Дарвина верна (допущение) в определенных для нее граничных условиях - развитие и усовершенствование уже существующих видов, но не может из рыбы сделаться земноводное, из обезьяны - человек и т.д.
Замогильный писал(а):
Человек, который учился по специальности «Дизайн интерьера» берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования.
Да вы что..., Дарвин тоже не имел НИКАКОГО научного образования, кроме как окончил за три года Кембриджский христианский колледж и получил сан священника Англиканской церкви. Как он "берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования"?? Он, как написано в википедии, - "натуралист и путешественник", но никак не ученый. И теория эволюции - просто его домыслы и фантазии. И кто назвал его, не ученого, книги - научными трудами?? Это просто КНИГИ. Он такой же "ученый", как и Циолковский, который имел три класса образования (выгнали из гимназии) и был второгодником (шизофреник, прославился нацистской евгенической теорией "Горе и Гений"). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D...0%BB%D1%8C%D0%B7 Берем человека (например, Замогильного) и читаем что с ним будет, если он и его дети, правнуки и т.д. будут упрямо прыгать с дерева в течении многих тысячелетий (верите?):
"Дальнейшая специализация и отбор приведут к формированию скелетно-мышечной структуры и оперения крыла (и соответствующих преобразований (это каких, срать на лету? клевать с ладони?) в других системах органов), обеспечившего возможность сначала планирующего, а затем и активного полета." ("Птицы: происхождение и эволюция") Лети, пернатый друг....
"у дарвинистов только один вид - тиктаалик, вид налима", - это ж у какого налима есть лёгкие, суставы, шея и т.п.? "Дарвин тоже не имел НИКАКОГО научного образования, кроме как окончил за три года Кембриджский христианский колледж и получил сан священника Англиканской церкви", - это вы где такую ахинею прочитали? "Покажите мне снимки находок палеонтологов (их нарыто миллионы) переходных видов от рыб к земноводным или от пресмыкающихся к птицам", а вы у нас такой гиниальный, что сможете сказать, что у них переходного, а что нет? Да возьмём того же археоптерикса - многие кретинисты орут, что это птица. Ну и у какой птицы есть зубы?
"у дарвинистов только один вид - тиктаалик, вид налима", - это ж у какого налима есть лёгкие, суставы, шея и т.п.?
Не внимательны, написал - где переход на тазобедренную кость и лопатку? Это просто один из видов рыбы, которая ходила по дну, а не по земле. Дайте еще переходные виды http://elementy.ru/news/430197 вот в этой статье интересный комментарий:
Цитата:
"Воду, а возможно и атмосферный воздух, в легкие нагнетали не жаберные крышки, а щечные помпы". Я не знаю ни одного примера позвоночных животных, которые могли бы дышать водой с помощью лёгких. Кажется, расчёты показывают, что это энергетически невозможно - чтобы разогнать воду, остановить её в легких и снова разогнать, выгоняя из них наружу, требуется затратить колоссальную энергию. Откуда же взялась идея, что тиктаалик мог дышать лёгкими под водой?? Или тут опечатка, и имелось в виду "Воду [в жабры], а возможно, и атмосферный воздух в легкие,..."? Кстати, водных позвоночных, которые вентилируют жабры без жаберных крышек, довольно много - это, например, акулы (не всегда они при этом используют таранную вентиляцию, некоторые могут дышать и лёжа на дне), скаты и круглоротые.
Цитата:
"Дарвин тоже не имел НИКАКОГО научного образования, кроме как окончил за три года Кембриджский христианский колледж и получил сан священника Англиканской церкви", - это вы где такую ахинею прочитали?
Опять не внимательны. Я для чего ссылку на википедию дал? На русскоязычную. Внимательно читайте. Если вам этого не достаточно, почитайте здесь:
Desmond, Adrian & Moore, James (1991), Darwin, London: Michael Joseph, Penguin Group, ISBN 0-7181-3430-3 p. 47-48
Цитата:
а вы у нас такой гиниальный, что сможете сказать, что у них переходного, а что нет? Да возьмём того же археоптерикса - многие кретинисты орут, что это птица. Ну и у какой птицы есть зубы?
Да что мне зубы-то? Да хоть у него сумка будет. У него уже есть оперение. Вид птиц. Ну ладно, допустим, есть сходство по строению с пресмыкающимися. Но где переходные виды-то??? Не ссылайтесь на единичные виды, дайте развернутый ответ- вот лапа, рука, отросток - превращается в крыло - все этапы "эволюции", пжлст со снимками находок костей. И внимательней со словом "гиниальный" будьте, пжлст, у вас проверочное слово - гиний?
ostapnick "У него уже есть оперение", - и что? Нашли много динозавров с перьями. Некоторые исследователи считают, что птицы - это одна из ветвей динозавров. "Но где переходные виды-то???" - до хрена. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц - да хотя бы здесь. "И внимательней со словом "гиниальный" будьте, пжлст, у вас проверочное слово - гиний?" - это был сраказм.
ostapnick "У него уже есть оперение", - и что? Нашли много динозавров с перьями. Некоторые исследователи считают, что птицы - это одна из ветвей динозавров.
Не спорю, верю, были динозавры с перьями(потому что это доказано палеонтолагами), но не для полета. Но иметь крыло и перья - разные вещи. И "некоторые исследователи считают" - я тоже исследователь, и тоже считаю. Считать - это не доказательство, только доказанные факты, пжлст, и ссылки
Цитата:
Напрашивался неизбежный вывод: перья возникли и приобрели свое современное строение у наземных двуногих хищных ящеров до того, как на Земле появились птицы.
Цитата:
Связывать появление перьев с возникновением полета - все равно что связывать эволюцию пальцев человека с игрой на пианино. Скорее всего, перья «освоили» аэродинамическую функцию только после того, как значительно усложнилась их структура. Иными словами, перья появились и развились для одних целей, а потом стали использоваться для других. Возможно, первоначально перья отвечали за терморегуляцию, защиту кожи от повреждений и намокания, маскировку и т.д
Вы сами эту статью читали? Там одни ГИПОТЕЗЫ (различие между гипотезой и теорий знаете?). Там нет никаких переходов видов. Только снимок реконструкции археоптерикса. Рисунки на сайте не доказательство. Особенно умиляет филогения птиц - там за Дейнонихозаврами идут сразу Aves (Птицы). Опять вопрос - где переходные виды от лап, рук, отростков - в крыло? Их нет (а пишете до хрена). И не будет. Как нароете - дайте знать, со снимками костей (извинюсь перед всеми эволюционистами). На этом моменте все дарвинисты спотыкаются. А обобщать не существующие факты любой сможет. Я, например, буду доказывать, что человек произошел от дельфина, приведу кучу рисунков, набитый соломой труп дельфина и человека, а потом напишу в конце - но общепринятой филогении нет!
Цитата:
В настоящее время выдвинуто несколько различных гипотез происхождения и эволюции птиц, но общепринятой филогении нет.(Википедия. Эволюция птиц.)
Риторику поняли? http://ru.wikipedia.org/wiki/Deinonychosauria http://ru.wikipedia.org/wiki/Aves
Вот здесь перехода между видами нихрена нет... Дайте переходные виды, дарвинисты!!! Я их у вас теперь всегда буду требовать, в первую очередь. Вы только демагогией можете заниматься, а реальных фактов у вас нет.
И, на будущее, слова "Возможно...", "Имеется предположение...", "По мнению..." и т.д., которые имеются в "научных статьях" ни для кого не является доказательной базой. Это личное мнение автора.
астрофитум писал(а):
"И внимательней со словом "гиниальный" будьте, пжлст, у вас проверочное слово - гиний?" - это был сраказм.
Да, это был сарказм. Я думаю, что каждый русский человек должен знать русский литературный язык, минимум, на четверку. Я рву анкеты, если они написаны неграмотно. А там, иногда, такие перлы читаешь....
"я тоже исследователь, и тоже считаю", - ну и какая у вас научная степень?
Это я к тому, что Дарвин был исследователем, и никаких ученых степеней у него не было. А рассуждать каждый может.
Цитата:
- незаконченное медицинское образование,
- законченное, но нереализованное богословское образование ,
- и не имевшего никакого специального естественнонаучного образования ни в одной области - а значит и в биологии (это, кажется, называется "дилетантство"?... )
астрофитум писал(а):
"различие между гипотезой и теорий знаете?" - а вы сами-то знаете? И знаете разницу между теорией эволюции и фактом эволюции?
Знаю разницу. Но факта эволюции не вижу.
астрофитум писал(а):
"Я, например, буду доказывать, что человек произошел от дельфина", - ну давайте, доказывайте. Расскажите нам, как возродились редуцированные конечности, как произошла дифференциация зубов, как произошло изменение дыхательной системы. Ну и сравнение ДНК проведите.
Плохо читаете и не улавливаете суть. Я написал в конце - РИТОРИКУ ПОНЯЛИ? Ничего я доказывать и не хотел. Это - СРАВНЕНИЕ (даю перевод слова риторика). И что ДНК сравнивать? Я и визуально вижу кто мне родственник. Обезьяна мне не родственник: http://etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=231
астрофитум писал(а):
"И, на будущее, слова "Возможно...", "Имеется предположение...", "По мнению..." и т.д., которые имеются в "научных статьях" ни для кого не является доказательной базой", - а это только безграмотное быдло любит рассуждать обо всём наверняка. В т.ч. и о том, в чём ни хрена не смыслит.
Не переходите на личности, а то огорчу до невозможности. Почитайте, это лично для вас:
http:// СПАМ
астрофитум писал(а):
Кстати, господа креацики, а скелет боженьки или хотя бы ангела вам слабо показать?
Вам кто здесь доказывает существование бога?? Глупая попытка эволюционистов уходить от сути вопроса, постоянно ими использующаяся.
Я и визуально вижу кто мне родственник. Обезьяна мне не родственник
это вам кажется, посмотрите соотношение ДНК
Посмотрел, даже ссылку на статью дал. Не совпадают.
Цитата:
Ну и наконец, в 2008-м, была предпринята попытка провести сравнительный анализ огромных участков «повторов»(функция которых пока не до конца ясна), в результате которой выяснилось, что абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%.
Может показаться, что разница между 98% и 95% совсем незначительна, но если учесть, что ДНК человека состоит из 3 миллиардов пар оснований, тогда разница в 3% составит 90 миллионов пар оснований! И к тому же, как подтверждают многолетние исследования, на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, сколько в их экспрессии — то есть их участии в производстве белков. Тем не менее, нет ни единой причины преуменьшать разницу в последовательностях ДНК.
Наследство между нашими видами не возможны. Был такой Илья Иванович Иванов, который верил и стремился к этому, но ничего у него не получилось. Потратил кучу денег, расстреляли.
ostapnick
По вашей ссылке написано : "абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%."
Цитата:
При сопоставлении результатов анализов молекул ДНК и хромосомов живых существ, принадлежащих к различным видам и классам, становится совершенно очевидно, что сходства или различия в молекулах ДНК или хромосомах ни коим образом не могут быть логически объяснены доводами и утверждениями, что приводят эволюционисты. Ибо согласно учению эволюционистов комплексное строение организмов живых существ должно было нарастать поэтапно, кроме того, параллельно этому процессу естественным образом должно было увеличиваться и количество генов. Однако полученные данные анализов свидетельствуют, что эти сценарии эволюционистов не имеют никакого фактического подтверждения.
Цитата:
Оказалось, что ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75%. (журнал New Scientist, 15 May 1999, p. 27 4)
Цитата:
Гомология ДНК кашалота и коровы вдвое выше гомологии ДНК кашалота и медведя.
Мы родственники червям? А коровы кашалотам? (пишу, улыбаясь))) Давайте, ребята (адекватные конечно) закончим этот "neverend спор". На многих форумах он идет до бесконечности... Вот только доказательств теории Дарвина все нет и нет, особенно умиляет подделка зародышей в учебниках по биологии: http://ifmir.info/embrion.htm
(наоборот, от недостатка фактов, требуют доказательство бога...смешно... Если бы их в религию тянули, другое дело..., а так - отмазки)
Деточка, доказательств ФАКТАК эволюции - дохрена. Только вас они почему-то не устраивают. А насчёт зародышей: есть такая наука - эмбриология. И в ней много чего уже наоткрывали. На основании изучения зародышей можно не только строить эволюционные линии, но и определять принадлежность спорных организмов. Например, именно на основании изучения личинок (тех же зародышей) асцидии были признаны хордовыми. Кстати, у зародышей киообразных имеются волоски, которые опадают. У зародышей усатых китов к тому же ещё есть и зачатки зубов, которые рассасываются. Это убоженька так постарался? Насчёт кашалота, коровы и медведя. Это лишний раз доказывает, что у китообразных и копытных был общий предок. Это подтверждается и палеонтологическими находками, а также биохимией.
Таки нет. Выдержка из биографии Харуна: "В годы своей учёбы в лицее ознакомился с рядом произведений исламских богословов. После окончания лицея поступил в Университет Мимара Синана на факультет Изящных Искусств в Стамбуле, на специальность «Дизайн интерьера», спустя три года продолжил обучение в отделении философии в Стамбуле. В период своей учебы в университете, в обстановке, пропитанной материалистическими и атеистическими идеологиями, Аднан Октар рассказывал учащимся о существовании Бога, в перерывах между лекциями посещал мечеть, где открыто совершал намаз. Он посвятил много времени изучению марксизма, ленинизма, маоизма, коммунизма, материализма. Задавшись целью научным путём опровергнуть теорию эволюции Дарвина, Аднан Октар написал несколько книг, в которых говорил о несостоятельности этой теории и её вреде по отношению к национальным и духовным ценностям государства и всего мира. В 1986 г. после публикации книги «Иудаизм и масонство», в которой резко осуждал идеи атеизма и сионизма, расизма и глобального масонского порядка, автор был арестован и провел 10 месяцев в тюрьме и еще 9 месяцев в клинике для душевно больных. Следующий арест произошёл в середине 1991 года, когда 16 полицейских, обыскивая библиотеку его дома в Стамбуле, состоящую из 2000 книг, нашли пакетик кокаина в первой же открытой ими книге, позднее, через несколько дней после ареста в его крови было обнаружено высокое содержание наркотический веществ, которые якобы подбросили ему правоохранительные органы."
Человек, который учился по специальности «Дизайн интерьера» берется судить о таких сложных вещах как теория эволюции, не имея никакого специального образования. О чем тут еще говорить? Хотя если у нас сейчас математики и писатели-юмористы переписывают историю, чему тут удивляться...
