kogesan · 23-Мар-25 23:17(27 дней назад, ред. 27-Мар-25 18:01)
Переходный возраст | Adolescence «---»Производство: Великобритания Год выпуска: 2025 Жанр: история Продолжительность: ~ 00:57:00 серияПремьера (мир): 27 февраля 2025, «Amazon Prime Video»Перевод:
- Профессиональный (многоголосый закадровый) | LostFilm
- Профессиональный (многоголосый закадровый) | TVShows
- Профессиональный (многоголосый закадровый) | HDrezka
- Любительский (многоголосый закадровый) | WStudioРежиссёр: Фил БарантиниВ ролях: Стивен Грэм (Stephen Graham), Оуэн Купер (Owen Cooper), Эшли Уолтерс (Ashley Walters), Кристина Тремарко (Christine Tremarco), Фэй Марсей (Faye Marsay), Остин Хэйнс (Austin Haynes), Джо Хартли (Jo Hartley), Дуглас Расселл (Douglas Russell)Описание:
Раннее утро, тихий английский пригород. Его тишину в одном из домов самой обычной семьи прорезает треск срываемой с петель двери и крики ворвавшихся внутрь полицейских. С этого момента жизнь четы Миллеров (Стивен Грэм и Кристина Тремарко) никогда не станет прежней: их 13-летнего сына Джейми (Оуэн Купер) обвиняют в жестоком убийстве одноклассницы. Детективы полиции, детский психолог и семья Джейми пытаются разобраться в причинах и следствиях — не только этого случая, но того, что вообще происходит в кругу подростков, которых становится так сложно понять.
Из первой серии вынес только то, что адвокат у пацана полное дерьмо. Человек имеет право не свидетельствовать против самого себя. И на допросах можно просто молчать. Вот просто молчать и все. А не болтать с мусорами, будто они твои друзья.
Почему у этого фильма такие высокие оценки? Очень слабый сюжет и хорошая игра актеров не спасает. С 1й серии все ясно Комментарий редактирован Wentworth_Miller
ель.кирпидон
целиком и полностью! - так сказать.
игра хорошая, но не более, и на этом - всё. 4 серию уже как-то смотреть не очень хотелось. истерики пацана в серии 3 и опрос его психологом - так себе удовольствие. надеялся, что будет больше расследования, ан нет.
то, что без склеек, такой ход понравился. а вот сам сюжет и попытка раздуть из мухи слона, полагаю, оказалась неудачной. есть даже не сериалы, а просто фильмы - с психологической накруткой - намного сильнее, и реально держащие внимание.
есть, кстати, вполне приличный сериал Однажды ночью (2016)https://rutr.life/forum/tracker.php?f=235&nm=Однажды%20ночью
с Ризом Ахмедом и Туртурро. вот где интрига! я далеко не кинокритик, но видать путь перевоплощения ГГ из почти ботана и папенькиного сынка - домашнего паренька в реального уголовника - вот это сильно разыграно.
а здесь решили сыграть на теме подростковой и решили подать паренька, как Лео, в своё время? да, паренёк симпатичный, но считает себя уродом, по базарам других, хотя умственные способности у паренька не ниже среднего, и в зеркале он себя видел. критического мышления не хватило ему и этот буллинг подвёл его к тому, что он натворил? и это стало основой драмы?
однозначно парень не дотягивает до игры Ди Каприо в "Что гложет Гилберта Грейпа", хотя пытается. но молоденького Лео переплюнуть - это было бы событием - рождением новой звезды.....
возвышенных базаров, что у обзорщиков на ютубе, этот сериал не стоит. слились они, устали.
87594753Почему у этого фильма такие высокие оценки? Очень слабый сюжет и хорошая игра актеров не спасает. С 1й серии все ясно
потому что кино - мессадж, жирный сочный целенаправленный. и все кто разделяют этот мессадж считают что им поделиться не впадлу Комментарий редактирован Wentworth_Miller
Я почитал рецензии критиков и зрителей на этот фильм, в них есть один интересный момент. Многие авторы (в первую очередь профессиональные киношники) просто писаются кипятком от того, что каждая серия была снята одним проходом камеры без единой монтажной склейки. И на основании этого факта рассуждают о том, что фильм - просто шедевр, ведь, во-первых, снять одним проходом камеры целую серию - это такой тяжелый труд, во-вторых, у зрителя возникает эффект личного присутствия, создается ощущение непрерывности действия и полной реалистичности. Мне такая позиция совершенно непонятна.
Во-первых, зачем заниматься тяжким трудом и подвергать актеров и всю съемочную группу предельным физическим и психологическим нагрузкам, когда есть такой давно известный и хорошо зарекомендовавший себя способ создания целостного фильма, как монтаж? Знакомые нам признанные шедевры мирового кинематографа все равно являются шедеврами, даже без съемки одним проходом камеры. А, скорее, даже во многом благодаря хорошему монтажу.
Во-вторых, во время просмотра я не раз ловил себя на мысли "для чего мне все эти реалистичные детали, если они не несут никакой смысловой нагрузки?". Зачем мне долго и нудно показывают, как полицейский криминалист перечисляет все десять пальцев обеих рук, которые нужно по очереди прикладывать к сканеру отпечатков? Настроение и атмосферу фильма можно передать с помощью других гораздо более удачных приемов, зачем тратить столько времени зрителей и съемочной группы на ерунду, которая не имеет никакого значения? Не думаю, что это говорит о высоком профессиональном мастерстве режиссера.
В-третьих, реалистичность хороша в первую очередь в документальных фильмах, здесь фильм художественный, для него действуют свои законы жанра, устоявшиеся нормы и правила, эффективность которых проверена уже несколькими поколениями режиссеров. Режиссер воображает себя изобретателем нового направления и открывателем новой эпохи в игровом кино? Я бы не сказал, что у него это очень хорошо получается. Пока выходит затянуто и скучновато, прямо скажем.
И, в-четвертых, считать фильм шедевром только на основании того, что он снят иначе, чем большинство других фильмов, мне тоже представляется довольно глупым. Давайте тогда сравнивать между собой только фильмы, снятые одним проходом камеры, и оценивать их в соответствии с критериями, которые действуют просто для любого хорошего фильма. Реалистичность и непрерывность - это, может быть, просто пара достоинств фильма, они не делают его автоматически шедевром. Но если недостатков у него гораздо больше, то никакой непрерывностью делу не поможешь. А недостатков хватает, на мой взгляд. Вы можете ответить на вопрос: это остросюжетный детектив или психологическая драма с криминальным фоном? Очевидно, что это не детектив. Но и до полноценной драмы фильм тоже не дотягивает. Нет ни нормального раскрытия темы, ни кульминации, ни развязки. Так, некоторые размышления на тему подростковой преступности. Как уже было сказано, режиссер не любит соблюдать законы жанра. Что ж, его право. Но чем тогда так хорош результат его работы, как считают критики, мне не очень понятно. Есть определенный эмоциональный эффект, но этого явно мало.
87650062считать фильм шедевром только на основании того, что он снят иначе, чем большинство других фильмов, мне тоже представляется довольно глупым. Давайте тогда сравнивать между собой только фильмы, снятые одним проходом камеры, и оценивать их в соответствии с критериями, которые действуют просто для любого хорошего фильма. Реалистичность и непрерывность - это, может быть, просто пара достоинств фильма, они не делают его автоматически шедевром. Но если недостатков у него гораздо больше, то никакой непрерывностью делу не поможешь
Это не фильм, это даже не сериал. Это сериальный продукт...
Вы такую простыню написали, а не отличаете голимый сериальный продукт, от фильмов снятых для большого экрана.
Mordovian God
Вам так важен вопрос терминологии? Да называйте как хотите - хоть "многосерийный художественный фильм", хоть "сериальный продукт", а можете даже "серия телевизионных передач", если так еще больше нравится. От этого смысл написанного мной не изменится. Спорить я не буду в любом случае.
87661982Mordovian God
Вам так важен вопрос терминологии? Да называйте как хотите - хоть "многосерийный художественный фильм", хоть "сериальный продукт", а можете даже "серия телевизионных передач", если так еще больше нравится. От этого смысл написанного мной не изменится. Спорить я не буду в любом случае.
Pendergast После просмотра фильма "С меня хватит!", становится понятно, почему для споров у вас не осталось сил...
87650062Во-первых, зачем заниматься тяжким трудом и подвергать актеров и всю съемочную группу предельным физическим и психологическим нагрузкам, когда есть такой давно известный и хорошо зарекомендовавший себя способ создания целостного фильма, как монтаж? Знакомые нам признанные шедевры мирового кинематографа все равно являются шедеврами, даже без съемки одним проходом камеры. А, скорее, даже во многом благодаря хорошему монтажу..
Съемка одним проходом не всегда означает отсутствие монтажа. Иногда правильный монтаж используется как раз для создания этого эффекта, как в случае с фильмом Бердмэн, например. Не смотрел этот сериал еще, поэтому не могу точно сказать, что и здесь так сделано. Однако, если действия сериала не разворачиваются в рамках одного здания, то 100% монтаж там был.
Вот вам в некотором смысле ответ, "что тут такого", цитата:
"Кто еще не смотрел сериал, поддавшись хайпу: по сюжету там 13-летний школьник Джейми зарезал девочку, с которой он учился в одной школе. Это не спойлер, а начало сюжета — вопрос виновности проясняется уже в первой серии. А двигает сюжет другой вопрос: почему он это сделал?
Вопрос мотива раскрывается в третьей серии. Где в разговоре с психологом Джейме демонстрирует вспышки агрессии и быструю смену настроения. А история оказывается такая (это уже спойлер): популярную девчонку травили всей школой за разлетевшиеся по сети нюдсы, а Джейме решил к ней подкатить, рассудив, будто в этой ситуации даже такому лоху, как он, что-то светит. Но девчонка ответила, что "она не настолько в отчаянии" и принялась сама травить Джейме тем, что тот лох, лузер и инцел. Итог - обида и ножевые."
У английских детей жизнь вообще трудная, они с пяти лет в школу идут, и английская школа - это что-то вроде Советской Армии, так что наверное там бывает всякое, и такое, и даже похлеще. Для меня сюжет - дикость, и дело даже не в том, что мне далеко не 13 лет, а в том, что я и в таком возрасте не стал бы так "страдать", ибо повод слишком уж ничтожный.
Скачал посмотреть только из исследовательского интереса.
