В чем моя вера? Год выпуска: 2016 г. Фамилия автора: Толстой Имя автора: Лев Исполнитель: Дмитрий Оргин Жанр: Русская классика Издательство: ГЛАГОЛ Категория: аудиокнига Аудиокодек: MP3 Битрейт: 128 kbps Музыкальное сопровождение: отсутствует Время звучания: 07:34:36Описание: Свой самый знаменитый роман «Война и мир» художник начал писать в 35 лет. Трактат «В чем моя вера?» создан 20 лет спустя. Из-за критики церковного учения был сразу же запрещен в России. "Я хочу рассказать, как я нашел тот ключ к пониманию учения Христа, который мне открыл истину с ясностью и убедительностью, исключающими сомнение".
(Л. Н. Толстой, «В чем моя вера?») Существуй список книг, обязательных для прочтения каждому христианину (независимо от конфессиональной принадлежности), книга «В чем моя вера?» Льва Николаевича Толстого была бы в первой пятерке. Если Вы в поисках свежего прочтения Писания – свободного от набивших оскомину стереотипов – трактат Льва Николаевича Толстого «В чем моя вера?», безусловно, станет для Вас переломным моментом в осмыслении учения Христа.
Книга очень искренняя, и в этом отношении и правда замечательная.
Но все же Лев Толстой не был христианином, отрицая не только Церковь (что делают и протестанты, относящиеся к христианам), но и само Божество Христа, и его Воскресение, и Воснесение, да и многое другое.
Причем, ругая христианство, ко всем другим религиям без исключения (кроме язычества) относился хорошо.
Так что "в первую пятерку" книг - это не для христиан.
И что самое здесь лично для меня неприятное в Толстом-мыслителе, так это то. что в своей критике он так и не поднялся над уровнем Просвещения (в основном, французского, еще точнее - Вольтера и Дидро) XVII в., что сегодня даже смешно по аргументам, столь это устарело и упрощенно рационалистично.
Толстой-художник - велик, Толстой-мыслитель - ниже среднего.
За раздачу - спасибо!
Лев Николаевич все это затеял из духа противоречия Фёдору Михайловичу. Достоевский развил теорию о Русском Христе и Русском Боге.
Толстому очень хотелось противопоставить хоть что то в ответ - но не получилось. Почти катастрофический провал - кризис приведший к душевной драме Толстого.
Спасибо, чтение, как ни странно, выше всех похвал.
только числительные 500 и 600 неправильно склоняет. аргументация Толстого, поражает глубиной и широтой охвата.
думаю, она вполне выше Просвещения (и против него чуть ли не в первую очередь) и современна. но для христианина нужен антидот.
не может ли кто-нибудь посоветовать православной литературы по данному вопросу? есть вот такое интервью http://www.pravoslavie.ru/42430.html
но лучше книги или лекции.
Мда, жаль, что Дмитрий Оргин не владеет хотя бы базовыми навыками чтения древнегреческого языка.
Ох уж это его "катадикаЖо", с полдюжину раз повторенное)))))) (καταδικαζω)
Господа комментаторы выше так смело отрицают принадлежность Льва Николаевича Толстого не только к христианам, но даже к верующим, как будто лично стояли и слушали Христа с апостолами... ))) Нет, миленькие. Нет. Учение ЛЮБОЙ из веками паразитирующих на ПРЕДАНИИ о Христе т.н. "церквей" -- не тождественно христианству. Это -- именно учения этих церквей, ПОДМЕНИВШИЕ и ГНУСНО ИЗВРАТИВШИЕ первоначальное учение Христа. А Лев Николаевич -- полюбил Христа и людей, своих современников, страдающих без веры (идолопаоклонство церквей и их богословские выдумки -- ДРЯНЬ, а не вера!) -- тоже полюбил. И потому -- сумел многое понять и ВОСКРЕСИТЬ из забвения. И не "царям земным" напомнил о Христе, а -- ВАМ. Чего вы и не можете ему до сих пор простить, ковыряясь всё в тех же, более чем столетней давности, наборах "возражений" Толстому с позиций НЕВЕЖЕСТВА истинного учения Христа (Христа, а не его толкователей!) и грубой, суеверной ДОГМАТИКИ. В трактате «В чем моя вера?» Толстой впервые дал полное изложение своих философско-религиозных и общественных взглядов последних пяти лет (1879 - 1884), когда он поверил в учение Христа и «испытал радость и счастье жизни, не нарушаемые смертью». Он стремился в своем сочинении («писании») «выразить свое исповедание» (Т. 63, с. 167), убежденный, что волнующие его вопросы разделяют с ним и многие другие: «Это мысли и чувства не мои, а общие всем людям, ищущим Бога» (Т. 63, с. 165). И запись в Дневнике 19 мая 1884 г.: «Я так твердо уверен в том, что то, что для меня истина, есть истина для всех людей» (Т. 49, с. 60). И обретение истинной веры приводит Толстого к страстному стремлению распространять ее, подобно первым апостолам, передавать ее жаждущим Бога. Толстой в проповеди видит смысл, главное дело своей жизни. В письмах его звучат важные признания: «Я <...> живу только тем, что надеюсь <...> передать свою веру другим» (Т. 85, с. 76). И еще: «Одно средство жить радостно – это быть апостолом. Не в том смысле только, чтобы ходить и говорить языком, а в том, чтобы и руками, и ногами, и брюхом, и боками, и языком между прочим служить истине (в той мере, в какой я знаю ее) и распространению ее – вселению ее в других...» (Т. 63, с. 194). Размышление об этом в одном из писем Толстого: «Мне часто говорят: пишите художественное и т. д. Я всей душой бы рад, и кажется, что есть, что; да кто же напишет то, что я теперь пишу? Пусть кто-нибудь снимет с меня это дело или покажет мне, что оно не нужно, или сделает его – в ножки поклонюсь». Началом трактата послужили незавершенные толстовские автобиографические «Записки христианина»; затем замысел «статьи по религиозному вопросу» превратился в философско-религиозный трактат, составивший последнюю, четвертую часть «большого сочинения»: «Исповедь», «Исследование догматического богословия», Соединение и перевод четырех Евангелий». Главная цель книги Толстого – рассказать, как открылся ему истинный духовный смысл христианского учения; в центре его внимания – Нагорная проповедь Христа. Толстой излагает сущность евангельских заповедей и каждую обосновывает переводом греческого текста Евангелия. Особенное значение Толстой придавал Заключению, составившему две последние главы книги. Последняя из них первоначально называлась энергично: «В чем же моя вера?». Заповеди Христа, по мнению Толстого, «ясные, определенные, важные и исполнимые», они «исключают всякое зло из жизни людей». «Исполняй все люди учение Христа, и было бы Царство Бога на земле; исполняй я один – я сделаю самое лучшее для всех и для себя. Без исполнения учения Христа нет спасения». Толстой определяет отношение христианина к насилию, к преследованиям правительства, к революционной борьбе. Существующий общественный строй основан, по мнению Толстого, на «людском сцеплении», построенном на лжи и обмане. Единственный путь – люди, просвещенные истиной, учением о непротивлении злу злом, т. е. «пассивным сопротивлением», способны изменить этот строй. 19 февраля Толстой записал: «Книга моя вышла и запрещена, но не сожжена, а увезена в Петербург, где, сколько мне известно, те, которые запретили ее, разбирают ее по экземплярам и читают. И то хорошо»**. Как «Исповедь» и религиозно-философские произведения 1880-х гг., трактат распространялся в рукописных, гектографированных и литографированных копиях. _______________ * См.: Русанов Г. А. Поездка в Ясную Поляну (24-25 августа 1883 г.). – М., Толстовский ежегодник 1912 г.
** Н. Н. Бахметьев, бывший тогда заведующим делами редакции «Русской мысли», передал подробности: «В Петербурге очень скоро узнали о печатании нового произведения графа Толстого, и оттуда пришло распоряжение обязать типографию передать все экземпляры <...> в Главное управление по делам печати. В Петербурге книга передана была в духовную цензуру, ею, конечно, запрещена, и Главному управлению по делам печати оставалось только сжечь ее. Но именно этого-то и не случилось. Все экземпляры без исключения уцелели и теперь находятся в целости и невредимости в частных библиотеках». ***************************************** В этой книге писатель делится самым сокровенным: как ему открылся подлинный смысл учения Иисуса Христа, не так, как он понимал его прежде. Толстой переживал духовный кризис, научное толкование жизни и смерти людей представилось ему злом. И вдруг вместо отчаяния он испытал радость и счастье жизни, не нарушаемое смертью. Шесть лет Толстой занимался исследованием догматического богословия, переводом и соединением четырёх Евангелий с объяснениями. Это была, по его мнению, внешняя сторона деятельности. Но внутренняя работа не была методичной, произошло мгновенное озарение светом истины и устранение всего того, что скрывало действительный смысл учения Христа. Толстому казалось, что он нашёл тот ключ, который, будучи просунут до замка, и есть генетический ключ понимания жизни человека как духовной и осмысленной на основании разумной веры в христианское учение и принципа непротивления злу насилием. Слова Христа "не противься злому" открыли новизну учения в сравнении с заповедью Моисея «око за око, зуб за зуб». Толстой увидел эту двусмысленность многовекового церковного лжетолкования, что якобы Христос не отрицал заповеди Моисея и что иногда можно жить и не по-христиански: воевать, грабить, обманывать. В своих исканиях, пытаясь очистить учение Христа от несвойственных ему суждений, от навязанного исторического лицемерия, Толстой подверг переосмыслению церковное лжеучение, доказав, что оно оправдывает социальное неравенство. Толстой отмечал, что для исполнения принципа ненасилия учение Христа не утопично, для этого нужны собственные, а не сверхъестественные силы и помощь. Иисус Христос призывал к исполнению своего учения, обращая внимание людей на то, что это возможно: «иго моё благо, и бремя моё легко». Задача в том, чтобы понять, что нравственный закон единственный и вечный, он в душе человека и такой же непреложный, как закон Галилея. Это — кардинальное утверждение мыслителя о духовной сущности человека, когда Бог — это и есть Дух. духовное сознание человека — есть основа его духовной жизни, когда происходит единение веры и разума. Толстой увидел такое понимание жизни, которое приводило человека к благу, счастью, соединению людей любовью, когда смысл разумной (духовной) жизни открывается на основе связи с бесконечным, Богом. (За годы, прошедшие со времени Толстого, идея ненасилия стала получать в общественном сознании весьма серьёзную оценку как путь к решению многих человеческих проблем.) Оценка Львом Николаевичем церковного лжехристианства была развитием учения о смысле жизни и человеческих ценностях, о духовности и взаимоотношениях человека с Богом и окружающим миром, в которых полностью могли раскрыться творческие возможности человека. Время бессознательной веры, принявшей внешние формы, прошло. Человечество нуждается в более совершенных формах религиозного сознания, и осмысленной вере. Он развивал учение Христа и многих выдающихся религиозных философов, которые ещё в далёком прошлом высказывали мысли, нашедшие отражение в его творчестве. Необходимость возрождения религиозного со-знания как высшей формы нравственного сознания Толстой показал с помощью образа разбежавшегося поезда, который ещё бежит по прямому направлению, «но всё разумное на нём делается уже давно для обратного направления». «Ибо всё рождённое от Бога побеждает мир. Вера, побеждающая мир, есть вера в учение Христа». В X главе книги Толстой рассматривал условия земного счастья людей. Он обращал внимание на то, что Христос учит людей избавиться от несчастий и жить счастливо. Несколько условий земного счастья выделил Толстой: связь человека с природой, общение с землёй, растениями, животными; любимый и свободный труд, труд физический; семья; свободное любовное общение со всеми разнообразными людьми мира; здоровье и безболезненная смерть. Трактат «В чём моя вера?» обращён к людям, которые не нашли смысла жизни, не уничтожаемого смертью. Передовые люди, считал Толстой, стоят над пропастью. Верующий католик, философ, средний человек, полуверующий-полуневерующий, не имеют никакого учения о жизни, что приводит к нравственной деградации. Извращение смысла жизни извратило всю разумную деятельность человека, так как из человеческого знания исчезла «самая важная и законная область деятельности человека» — знание, «что должен человек делать для того, чтобы ему самому быть счастливее и лучше», т. е. учение о смысле жизни. Толстой связывал искажение смысла с неспособностью дать ответ на вопрос «как жить лучше?», что, в свою очередь, приводило к пассивно¬сти людей, снижению ответственности. Толстой писал, что через несколько веков истории это искажение смысла будет составлять «неистощимый предмет смеха и жалости будущих поколений», так как учёные люди «находились в повальном сумасшествии <...> воображая, что им принадлежит вечная блаженная жизнь <...> и занимались всякими элукубрациями в том, как, по каким законам наступит для них эта жизнь, сами же ничего не делали и не думали никогда ничего о том, как сделать эту свою жизнь лучше». Намекая на позицию марксистов о якобы полезности обострения противоречий между трудом и капиталом, которое ускорит «наступление хорошей жизни» в соответствии с законом общественного развития, Толстой писал, что люди в ожидании момента, когда жизнь сама собой сделается хорошей, живут как на постоялом дворе, думая, что где-то есть настоящая. Смысл жизни человека в самой нашей реальной земной жизни — во всё большем и большем сознании в себе Бога. Именно в этом осознании смысла, ценности содержится мотив жизни в мире ценностей — это и есть проявление в «телесной личности» «действительно существующего» «вечного всего». Вера и есть учение о жизни и объяснение смысла её. Человеку нужна вера. Разумные поступки всегда определяются верой. По мнению Льва Николаевича, настало время новой разумной веры, и этой верой для него явилась вера в учение Иисуса Христа. В заповедях Христа перечислены соблазны, которые мешают естественному состоянию любви и благу. И если человек верит в учение Христа и исполняет его заповеди, то жизнь получит единственно возможный, разумный, радостный и не уничтожаемый смертью смысл. Разумная вера человека и смысл его жизни — это вера в тот свет, который есть в человеке, вера в свои неограниченные возможности на пути духовного и нравственного развития — основная идея слова "В чем моя вера?".
Книга состоит как бы из трёх частей. В первой потрясающие открытия конечно сделал человек, втч по поводу исправлений в тексте Нового Завета, меняющих изначально заложенный смысл (у меня нет оснований недоверять Л.Н. и не слышал, чтобы это кто-то опровергал), всё аргументировано, логично и соответствует конечно духу Христа! Объективное, и критическое даже, отношение к своим вопросам и аргументам! Свежо, искренне и вдохновенно, подробно и со всех сторон, и очень "густо" написано, боишься пропустить хоть слово! Человек в цвете лет или на склоне лет, в своём уме, трезво и здраво рассуждает и разбирается, с фактами в руках, в вопросах, которые его волнуют и смущают! Пытается найти разумные обоснования, разумную христианскую жизнь так сказать, здравый смысл никто ни в чем не отменял! А не жить - делай что говорят, потому что у нас соответствующее образование, это не читай, об этом не думай, мы лучше знаем, выглядим прилично, желаем тебе добра, опираемся на традицию, Бог велел начальство слушаться! Верить я должен не людям, а Богу и Богу я не только верю, а и уверен так сказать в Нём, и понимаю в свою меру, что Бог - это Бог Истинный, потому что со своими сомнениями я разбираюсь, ищу уверенность в аргументах, логических выводах, в молитве, доверяю кому доверяю, исходя из своего жизненного опыта, у меня по большому счёту не слепая вера в Бога!!! Кесарю - кесарево, конечно, но сначала Богу - Богово) И если одно другому противоречит, то конечно выбираешь Богово!!! Светские власти заставляют меня что-то делать? Нет, если вдуматься, я делаю всегда выбор, меня никто не заставляет, и за мой выбор мне отвечать (как и почему я делаю выбор - это отдельная тема)!!! У священства есть власть надо мной? Какая?? Они объявили себя властью надо мной?) На каком основании? Они заставляют меня что-то делать? Нет! У меня есть начальство? По большому счёту - один Бог!!! В стране власть - народ! Перед законом все равны!! Почему я должен делать то, что они хотят?? Они лучше знают как мне жить? Не уверен! Мне отвечать за свою жизнь? Однозначно!! Доверять людям не внушающим мне доверия? С какой стати!) В мире существует обман? Да! Кто-то гарантированно честный? Да, Бог!!! Я буду отвечать за то, что я делаю! Они меня не заставляют, почему мне их надо слушать?)) Я пожалуй отвечу за то, что я сам решу как мне жить, а за то что я буду делать то, что мне говорят неизвестные люди, называющие себя кем угодно, и не велящие, а просто говорящие что мне делать, я отвечать не желаю, мне нечего будет ответить на вопрос - почему я делаю то, что мне не нравится, если меня никто не заставляет даже?))! Христос не власть ли над ними и надо мной? Не велел ли всем христианам быть братьями и никак не делиться ни на что!!! В результате человек делает как бы по своей воле неизвестно что, неизвестно почему и для чего! И за это будет отвечать!! Логично сделать вывод, что если я за это буду отвечать, то мне надо разобраться - что это я делаю, почему, и раз уж мне отвечать, то мне решать что делать и мне нужно разобраться в том, что лично мне велел Бог!!! И об этом книга! Я лично греха в этой части не нашёл)! До одного момента! - С одной стороны в книге и христианином себя признает, и Христа - Мессией и Вторым Лицом Троицы - кем как не Богом, а с другой - отрицает Воскресение Христа - это уже во второй как бы части книги! Правда, если он ошибается в одном, это не значит, что он ошибается во всём!
И в третей части размышления о том как оно всё должно быть в мире, почему оно такое есть, попытки умом понять Россию, переживания за людей страны и мира, подмешаны восточные религии, иудаизм уже годится тоже для примера, политика, обществознания, христианство как учение! Ну глубокие и толковые в основном мысли! Кстати, если мы считаем Л.Н. большим мыслителем, то конечно надо переслушать его ещё не раз, а не слушать все время незнакомых людей! В круговороте жизни мы забыли о сути и безопасности, что слушать нужно во-первых Бога (а Бог "доступен" всем и всегда, а не как раньше одним левитам), и только во-вторых не всех подряд, а, невзирая на лица, только людей внушающих доверие и разумных людей, аргументирующих свою точку зрения 100% известными нам истинами, а не людей выглядящих заслуживающими доверия, прикрывающихся чьим-либо авторитетом!
В первой части со всем согласен, что по-другому никак не растолковать ни про отношение к врагам, ни про суд, ни про клятву, ни про всё прочее! Сам давно считаю, что оправдывать Армию Церковь никак не может, ее об этом и не просит, что интересно, никто!) Родина христианина - Царство Небесное! Христиане - это один народ, "ранее не народ, а теперь народ"! А то священники уже на время войны Заповеди отменяют или Андрей Ткачев что только не городит (Википедия, правда, снимает мои претензии к нему))!
Я тоже обо всем этом размышлял, очень мне книга понравилась в целом, многое у меня как-то уложилось, даже то с чем не согласен чему-то путному поспособствовало. Таких искренних глубоких и свободных размышлений никогда пожалуй не слышал! Все как бы в русле православия, никуда в сторону, как должно думать, а не как я думаю! И Церковь - это Церковь Дел, общность людей Дела Христова, а не институт обучения и сопровождения
Критика вышеприведённая, не о книге вобщем, а о взглядах Л.Н. Она известна. Мне фото понравилось - Л. Н. Толстой по дороге в Оптину Пустынь кажется! Ну Христа первосвященники тогдашней единственной законной так сказать Церкви тоже вобщем от себя отлучили) Христос ходил к отверженным, а тут люди говорят, что отлучают Толстого от чего-то. Что это значит?) Ну ладно, Бог всех рассудит!
Это в конце концов исповедь, а исповедь не бывает правильной или неправильной, хорошей или плохой
"Какой мерой кто меряет, так тому и отмеряно будет." - Со всей душой, по большому счёту будете внимать словам Христа и Он к вам, как к родному отнесётся!
Вообще, та наибольшая заповедь - это всё что нужно знать и делать, я считаю
70688749Книга очень искренняя, и в этом отношении и правда замечательная.
Но все же Лев Толстой не был христианином, отрицая не только Церковь (что делают и протестанты, относящиеся к христианам), но и само Божество Христа, и его Воскресение, и Воснесение, да и многое другое.
Причем, ругая христианство, ко всем другим религиям без исключения (кроме язычества) относился хорошо.
Так что "в первую пятерку" книг - это не для христиан.
И что самое здесь лично для меня неприятное в Толстом-мыслителе, так это то. что в своей критике он так и не поднялся над уровнем Просвещения (в основном, французского, еще точнее - Вольтера и Дидро) XVII в., что сегодня даже смешно по аргументам, столь это устарело и упрощенно рационалистично.
Толстой-художник - велик, Толстой-мыслитель - ниже среднего.
За раздачу - спасибо!
Согласен с Вами. Только, вернее сказать, Толстой-богослов, ниже среднего....
Богословие - это систематическое изложение религиозного учения. А исповедание своей веры, размышления и желание во всём разобраться к богословию отношения не имеют, мыслители.
75503235А исповедание своей веры, ... к богословию отношения не имеют
Это как? Символ веры не имеет никакого отношения к богословию? Эх, видать зря Святые отцы копья на Вселенских соборах ломали
roman a. писал(а):
71578414Заповеди Христа, по мнению Толстого, «ясные, определенные, важные и исполнимые», они «исключают всякое зло из жизни людей».
Браво! Толстой изначально исходит из того, что человек сам по себе хорош, только заповеди не знает. И что там христианство твердит о падшей природе человека: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Рим. 7, 14)?... Правильно Осипов Толстого дураком назвал. Грубо, но в точку.
Где-то за неделю, за две до смерти Л. Н. Толстой приехал в Оптину Пустынь. Часов 8 что ли там пробыл, ни к кому в келью так и не постучался и к нему никто не вышел, хотя все знали что он тут. Ехал в вагоне 3го класса, с народом, было накурено, вышел в тамбур/на площадку, где и продуло его видимо, 82 года было. Оттуда поехал к сестре, монахине, но через 2 дня уехал и от неё, уже не зная куда ехать дальше, в южное направление путь держал, но в дороге из-за недомогания сошёл на случайной станции, где и умер в доме начальника станции через несколько дней. Не один был, со своим врачом, дочь приехала, ещё сопровождающие, видимо. Свои произведения, с которых получал приличные гонорары, хотел в общественное достояние отдать, но всё таки жена, 13 детей, детям советовал так сделать, "то, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, было самым тяжелым для меня делом жизни".
Часы на станции до сих пор остановлены на времени его кончины.
Про А. И. Осипова тоже много разного говорят.
Аргументация бывает и убедительна, обычно. Потом А. И. Осипов предъявляет и свои не скажешь что неубедительные аргументы. Получается, то ли во всём этом разбираться, то ли главное что-то другое)
А что тут разбираться, Бог им судья, Толстому, мне и всем остальным. Главное то, что Бог велел в Наибольшей Заповеди. А пожелание не касаться каких-то тем, нуждается в убедительной аргументации)
75512014А пожелание не касаться каких-то тем, нуждается в убедительной аргументации)
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф.12:31-32).
Надеюсь Вы знаете, что Толстой предан анафеме?
скрытый текст
«Словом анафема означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение – это значит, что учение содержит в себе хулу на Святого Духа и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи. Когда предается анафеме человек — это значит, что человек тот усвоил себе богохульное учение безвозвратно, лишает им спасения себя и тех ближних, которым сообщает свой образ мыслей." И.Брянчанинов
И Вы и Церковь предостерегаете меня от яда? Я никого не уполномачивал на это) И позвольте мне сомневаться в чьей-либо компетенции на этот счет. Хотя бы потому, что Христос никому в Спасении не отказывал. Вы отказываетесь спасать Л. Н. Толстого и в педагогических целях устраиваете какое-то мероприятие? Ну это Ваше дело, я в этом не хочу участвовать. Христианство это не педагогика, а любовь! И я не очень в курсе учения Толстого, я вижу тут другое, уже писал что. Есть моменты в его взглядах, изложенных в этой книге, которые противоречат конечно всему, есть и наоборот, об этом тоже уже выше писал. Мы не его душеприказчики, может он раскаялся. Церковь всё сделала чтоб его спасти? И насколько я знаю постановления Церкви условны
Сегодня, когда возвращался домой с работы, начинается жара и в транспорте попытался в обморок человек упасть, так один поддержал и не дал упасть, другой распорядился так сказать чтоб место уступили, уступили, кто-то проводил до места, другой воду передал, начали водой брызгать, расспрашивать что случилось итд. Это было удивительно, но никто не удивился! Было радостно, но никто не улыбался! Вот это Церковь, к этой Церкви я принадлежу и от этой Церкви готов выслушать что они мне скажут по любому поводу! А те неизвестно откуда взявшиеся люди, которые называют себя Церковью, а меня каким-то мирянином, мне никакие не начальники!
Подобные слова вполне мог произнести и Толстой. А потом начинают на всех углах кричать:
Именно! Именно подобные слова он и произносил. И не раз.
партугальски стратоцептер писал(а):
75512934И Вы и Церковь предостерегаете меня от яда? Я никого не уполномачивал на это) И позвольте мне сомневаться в чьей-либо компетенции на этот счет. Хотя бы потому, что Христос никому в Спасении не отказывал. Вы отказываетесь спасать Л. Н. Толстого и в педагогических целях устраиваете какое-то мероприятие? Ну это Ваше дело, я в этом не хочу участвовать. Христианство это не педагогика, а любовь! И я не очень в курсе учения Толстого, я вижу тут другое, уже писал что. Есть моменты в его взглядах, изложенных в этой книге, которые противоречат конечно всему, есть и наоборот, об этом тоже уже выше писал. Мы не его душеприказчики, может он раскаялся. Церковь всё сделала чтоб его спасти? И насколько я знаю постановления Церкви условны
Даже если бы они и были "условны", Толстой сам неоднократно отрекался от общения с Церковью. Подробнее можете смотреть в переписке например с И. Кронштадским и много ещё где. Вообще в основе идеи самого Толстовства - полное отрицание Церкви. Как говорится "чего же боле"??? И извините мягко говоря странный вопрос "Церковь всё ли сделала??" Церковь никого не "должна" и не "обязана" "спасать". У Человека существует определённый Выбор, и как он сам выбрал так ему и будет. Толстой сделал свой Выбор, только и всего. А о "некоторых моментах в его взглядах" хорошо почитать историю написания, собственно этого самого произведения. Автор утверждал что САМ за несколько месяцев выучил язык, перевёл "правильно, а не так как они" Евангелие и сделал на него своё толкование. После таких утверждений можно только посочувствовать душевному здоровью графа.
Не люблю заочно ставить диагнозы, но по всему получается что граф просто напросто свихнулся на старости лет....увы.
Во-первых не "даже", а условны в том смысле, что Церковь признает, что даже причисление к лику святых условно, поскольку точно известно одному Богу!
Во-вторых речь идёт не о толстовстве, а о данной книге, которую Вы видимо не слушали, т.к. в ней он говорит, что, если речь идёт о толковании, то он опирался на несколько европейских переводов некоторых смущающих его мест, с чем в течении нескольких месяцев можно справиться, хотя про сроки он вроде в книге не говорил. А если речь вести о переводе и сведении воедино Евангелия, то это происходило в течении нескольких лет. Он свободный человек, может писать какие угодно книги, и Вы свободны их не читать)
В-третьих - Апостол Петр например тоже от Христа отрекался, да только Христос ни от кого не отрекается, и Толстой приехал в Оптину Пустынь.
Если Церковь никого не должна и не обязана спасать, то что же это за Церковь и что же она должна?)) - Найдёт ли Христос веру на земле, когда придёт. Да и Церковь это братство христиан, а не постановления неизвестно откуда взявшихся людей, ни в обсуждении, ни в принятии которых я никакого участия не принимал и даже спорить об этом не могу)
По Вашему мнению Толстой выбрал не то, ему не спастись, да и Вы не очень-то хотите, чтоб он спасся) Церковь в своё время утверждала, что и безбородым не спастись) Толстой был с бородой, а Вы?))
Диагнозы ставят врачи. И не заочно. И Вы ему не судья)
75602242Во-первых не "даже", а условны в том смысле, что Церковь признает, что даже причисление к лику святых условно, поскольку точно известно одному Богу!
Во-вторых речь идёт не о толстовстве, а о данной книге, которую Вы видимо не слушали, т.к. в ней он говорит, что, если речь идёт о толковании, то он опирался на несколько европейских переводов некоторых смущающих его мест, с чем в течении нескольких месяцев можно справиться, хотя про сроки он вроде в книге не говорил. А если речь вести о переводе и сведении воедино Евангелия, то это происходило в течении нескольких лет. Он свободный человек, может писать какие угодно книги, и Вы свободны их не читать)
В-третьих - Апостол Петр например тоже от Христа отрекался, да только Христос ни от кого не отрекается, и Толстой приехал в Оптину Пустынь.
Если Церковь никого не должна и не обязана спасать, то что же это за Церковь и что же она должна?)) - Найдёт ли Христос веру на земле, когда придёт. Да и Церковь это братство христиан, а не постановления неизвестно откуда взявшихся людей, ни в обсуждении, ни в принятии которых я никакого участия не принимал и даже спорить об этом не могу)
По Вашему мнению Толстой выбрал не то, ему не спастись, да и Вы не очень-то хотите, чтоб он спасся) Церковь в своё время утверждала, что и безбородым не спастись) Толстой был с бородой, а Вы?))
Диагнозы ставят врачи. И не заочно. И Вы ему не судья)
Эх, видать зря Святые отцы копья на Вселенских соборах ломали 
И что там христианство твердит о падшей природе человека: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Рим. 7, 14)?... Правильно Осипов Толстого дураком назвал. Грубо, но в точку. 
(Если Вы имеете ввиду Никео-Цареградский) 
