Мултанское дело 1892-1896 Год издания: 1960 Автор: Шатенштейн Л.С. Издательство: Удмуртское книжное издательство (г. Ижевск) Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 72 Описание: Мултанское дело — процесс 1892 года над группой крестьян-удмуртов (в те времена их называли «вотяками») из села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии. 10 жителей этого села обвинялись в ритуальном убийстве — человеческом жертвоприношении языческим богам. Характерный пример кровавого навета...
GPU3
Спасибо!
"...10 жителей этого села обвинялись в ритуальном убийстве — человеческом жертвоприношении языческим богам. Характерный пример кровавого навета..." Вызванные к качестве свидетелей селяне дружно заявили о ритуальном характере убийства - жертвоприношении. А патологоанатом неожиданно обнаружил отсутствие некоторых внутренних органов. С помощью Короленко вотяков оправдали, но кто убил Конона Матюнина и с какой целью были вынуты его внутренности, следствие так и не узнало. Есть версия, что убийство было совершенно крестьянами с корыстной целью. Понятно, что во всём был виноват кровавый царизм, чьи следователи пытались раскрыть дело)))
69852195..с какой целью были вынуты его внутренности, следствие так и не узнало. Есть версия, что убийство было совершенно крестьянами с корыстной целью..
Bourlatsky
Согласно материалам дела спор между селянами шёл о земельных наделах. Тут, как нельзя кстати, появляется труп с признаками ритуального убийства, после чего селяне вынужденно оставляют землю и дружно отправляются в тюрягу. Понятно, что главными свидетелями по делу проходили их оппоненты - большие эксперты по ритуальным убийствам . Дело получило огласку лишь благодаря заступничеству Короленко, спасшему несчастных селян и ставшему кумиром для многих поколений удмуртов. В советское время была придумана мифологема про то, как изобретательный царизм изводил вотяков не только самыми коварными, но и очень оригинальными способами, а мултанское дело наряду с делом Бейлиса активно использовалось в пропагандистских целях.
Блейз 2012
Интересное исследование: "...Данное дело с лёгкой руки Короленко и писак коммунистической эпохи обычно представляется как своего рода образчик косности, тупости и продажности царского правосудия. Дескать, царизм разжигал национальную рознь и инспирировал подобного рода дела. Согласиться с подобным суждением никак нельзя. Царизм не инспирировал подобные дела и не поощрял их. Думается, отдельные чины прокуратуры и полиции действительно рассчитывали использовать "мултанское дело" в личных интересах, однако, честолюбие и корысть отдельных служащих, стремящихся сделать карьеру на скандале, существовали во все времена, во всех странах и при любом строе. Это фундаментальные свойства личности, а вовсе не пороки общественной системы. "Мултанское дело" убедительно показало, что уже в первой половине 19-го столетия Российская Империя имела эффективный механизм правового регулирования, пожалуй, самый совершенный для того времени.
Примерно в то же время во Франции можно видеть позорное "дело Дрейфуса", связанное с подлогом, фальсификацией экспертизы, произволом власти. В тогдашних США на рубеже 19-20-го столетий можно насчитать десятки совершенно скандальных судебных решений, в той или иной степени затрагивающих интересы организованной преступности; этими решениями невинные люди приговаривались к самым суровым наказаниям, а настоящие преступники оправдывались. В "мултанском" же деле силой закона было дважды остановлено исполнение ошибочного решения суда. Причём сделано это было в интересах достаточно бедных людей, бедных до такой степени, что они даже адвоката не могли нанять и им приходилось воспользоваться услугами назначенного адвоката. Честь и хвала присяжному поверенному Дрягину и обер-прокурору Кони - это были были честные люди и компетентные юристы, но также честь и хвала российскому законодательству того времени, предоставившего в их распоряжение эффективную процедуру пересмотра ошибочных судебных решений."
69883708"..Данное дело с лёгкой руки Короленко и писак коммунистической эпохи обычно представляется как своего рода образчик косности, тупости и продажности царского правосудия. Дескать, царизм разжигал национальную рознь и инспирировал подобного рода дела. Согласиться с подобным суждением никак нельзя..."
Царизм можно обвинять, только в угодничаньи либерализму и заигрываниях с "эвропейской спильнотой" того времени. Его косность и тупость - только в этом. Ищущий сомнительной дружбы и комплексующий собственной самоценностью - непременно закончит тем же, чем закончил царизм.
Если не забывать, что национализм - кроме всего прочего, не только средство изменения геополитических сил влияния, но еще и фактор внутренней дестабилизации, то нельзя, будучи в здравом уме, даже заподозрить царизм в целенаправленом разжигании национальной розни себе на голову. Зато легко представить образ заинтересованного в этом, какого-то внешнего игрока в "изменения и сдерживания.."
А вот согласиться, в свете вышесказанного с самой версией инспирирования подобных дел и программирование их хода заранее заложенными в них сфабрикованными доказательствами и подлогами, с целью дальнейшего "эффектного разоблачения" посредством либеральных СМИ - вполне и очень даже можно, учитывая как раз-таки, старые традиции продажности царского правосудия.. Только заказчика стоит поискать - за пределами РИ.. Имхо.
Советское советским, а вот взятка приставу, ошибки в следствии, нежелании огласки -- это, наверное, клевета на российскую систему власти и русофобия? Уж больно всё знакомым отдаёт
Ironcast
Всё намного сложнее. Царизм крайне редко вмешивался в жизнь удмуртов, живших в рамках сельской самоуправляемой общины - Кенеша. Любая провинность наказывалась самими же членами общины без привлечения гос органов. Одним из крайних наказаний в рамках т.н. обычного права удмуртов было повешение на воротах. Именно такой способ казни встречаем на территории современной Удмуртии в период восстания Пугачёва. Мултанское же дело уже выходило за рамки полномочий общины и получило большой резонанс. Любопытно, что советская власть (в отличие от царизма) планомерно боролась с русским шовинизмом, усиленно ковала местные удмуртские кадры и даже предоставила удмуртам автономию. Однако вместо роста культуры и самосознания в республике началась война северных и южных удмуртов, которые переносили столицу каждый раз после очередной победы. Вскоре центру это надоело и во главе республики был поставлен Наговицин - ставленник Ленина. Кенеш же был упразднён центром в ходе т.н. Лудорвайского дела в 1929 году за порку членов сельсовета. Это был, конечно, предлог. Несмотря на то, что центр всегда старался ставить на ключевые посты удмуртов, новая эпоха диктовала новые способы управления.
Любопытно, что советская власть (в отличие от царизма) планомерно боролась с русским шовинизмом, усиленно ковала местные удмуртские кадры и даже предоставила удмуртам автономию.
Интересный коммент, но дело очень "хорошо" рисует и другие нравы того времени. У нас пытаются реставрировать неоязычество и культ вечно обиженного "народа". А народ был дремучий и абсолютно забитый, тут советская власть действительно многое сделало для просвещения, зря об этом забывают. А "язычество" мне в нормальных формах не попадалось, только в идиотских типа плюнуть на черного кота, зеркало закрывать при покойниках, закрывать калитки и ходить в утром на погост, а то души улетят по своим делам. Но данное дело это крайний пример истинной "веры" народа. Я ещё фотки этих мужиков посмотрел на процессе, они, видимо, типичны для многих губерний тогдашней России-- бороды лопатой, какое-то дремучее средневековье.
. Дело получило огласку лишь благодаря заступничеству Короленко, спасшему несчастных селян и ставшему кумиром для многих поколений удмуртов. В советское время была придумана мифологема про то, как изобретательный царизм изводил вотяков не только самыми коварными, но и очень оригинальными способами, а мултанское дело наряду с делом Бейлиса активно использовалось в пропагандистских целях. 
