IgorNazar писал(а):
37177753более важно не сколько качество самого метода цифровой записи, а качество самого контента
воистину! если изначальная запись некачественная, в какой формат ее не всунь - не поможет, хоть в 24/192. Цифры отвечают только за точность передачи изначального контента, а вот ЕГО качество (цена и настройка оборудования; инструменты, микрофоны, вдохновение и мастерство исполнителей, акустика помещения, работа инженеров по сведению, микшированию, обрезке, фильтрации, оцифровке и т.д. и т.п.) - всегда разное. Хотя корреляция обычно имеется, те, кто "замахивается" и разоряется на высокие битрейт и частоту дискредитации, в определенной степени следят и за контентом. Но не всегда. Особенно огрехи "вылазают" при записи живых концертов, и тут никакие даже PCM 5.1 (24/96) в блюреях не помогут, если, например, аппаратура группой арендуется и недостаточно хорошо настроена, либо если их аппаратура не совсем сочетается с особенностями зала. Это мы зачастую и слышим на концертных дисках. Студия от студии также отличаются, самое очевидное - ценой и качеством звуковых карт, ЦАП, микрофонов и проводов. Звукоинженеры также бывают талантливые и не очень, и просто по пьяни или из-за множества заказов и сжатости сроков путающие каналы. А мы потом на цифры глазами смотрим, а ушами несоответствию удивляемся
При прочих равных цифры, безусловно, важны. Компрессия не есть гуд. Еще очень важно, на какой аппаратуре пользователь воспроизводит запись, и тут рулят SACD плееры, которые выдают звук своими ЦАПами такого же качества и приближенности к оригиналу, как BD - и DVD-A плееры в 3 раза дороже. Поэтому я слушаю 2.0 миксы соответствующего формата (CD и SACD диски) на чисто звуковом SACD 2.0 аппарате, а многоканальные (блюреи, DVD-A, A-DVD) - на том, что их играет (BD, DVD-A). Есть и ОЧЕНЬ дорогие (от 200 тыс. руб) многоканальные чисто звуковые SACD 5.1 плееры - это вообще особая тема. dts-cd диски обхожу стороной, т.к. компрессия в них слишком велика, режет ухо тем сильнее, чем в более дорогой аппарат их поставишь.
