mirchevgena · 07-Мар-09 14:05(15 лет 11 месяцев назад, ред. 07-Мар-09 19:19)
Бесы / Бесы. Николай Ставрогин Год выпуска: 1992 Жанр: драма Продолжительность: 02:23:30 Режиссеры: Дмитрий Таланкин, Игорь Таланкин В ролях: Андрей Руденский, Петр Юрченков старший, Дмитрий Певцов, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Ирина Скобцева, Ольга Кабо, Дарья Михайлова, Армен Джигарханян, Фёдор Бондарчук, Визма Квепа, Вячеслав Тихонов, Владимир Антоник, Любовь Стриженова, Александр Филиппенко, Владимир Сичкарь, Андрей Астраханцев, Алексей Баратов, Ольга Пашкова, Петр Складчиков Описание: По мотивам одноименного романа Ф.М. Достоевского, в основу которого положен подлинный исторический факт - убийство в Москве в 1869 году лидером "Народной расправы" студента, отошедшего от революционной деятельности. В центре сюжета - блестящий дворянин, любимец женщин Николай Ставрогин, вовлеченный в тайное общество... Качество видео: DVDRip Формат видео: AVI Видео: 640x496 (1.29:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~1139 kbps avg, 0.14 bit/pixel Аудио: 44,1 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~192.00 kbps const
Большое спасибо!
Фильм когда-то произвел на меня глубокое впечатление, незадолго до этого я прочитала эту гениальную книгу (пожалуй, самую любимую мной книгу), и фильм очень близок по духу оказался моему восприятию этого романа. Еще раз благодарю!
экранизация интересная но не Аххх.. во-первых (и это логично) оригинальная фабула сильно срезана и местами коверкана, нет Степана Трофимовича, Юлии Михайловны, фон Лембке; Варвара Петровна только в эпизодах; "мелкие бесы" вроде Виргинского, Лямшина, Ляпутина также эпизодичны. Нет бала, "кадрили литературы" и т.п. Зато есть не вошедшая в роман глава "У Тихона" (чтобы раскрыть образ Ставрогина на котором в целом сосредоточено все повествование в фильме). Певцов с голым торсом в роли Кириллова выглядит помешанным. Порадовал Шатов-Гармаш и Федька Каторжный-Бондарчук.
Социально-политический мессадж вытеснен на второй план, что лично меня радует, ибо он и в романе был невменяемым (поздний Достоевский докатился до какой-то откровенной реакционщины и шовинизма).
Данную экранизацию расцениваю как глубочайшее оскорбление творчества Ф. М. Достоевского вообще и данного произведения в частности. Это кино - глупость и дешевка, слепленная на коленке человеком, абсолютно безразличным к творчеству Великого Писателя.
Данную экранизацию расцениваю как глубочайшее оскорбление творчества Ф. М. Достоевского вообще и данного произведения в частности. Это кино - глупость и дешевка, слепленная на коленке человеком, абсолютно безразличным к творчеству Великого Писателя.
Полностью солидарен,люди не читавшие книгу после просмотра наврд ли захотят ее читать.Полная муть.
Итак, перечитал, пересмотрел. Вывод: в экранизации все просто кричит - мы дилетанты и пытаемся снимать кино! Что говорить, если Алексей Кириллов(один из ключевых и важных персонажей) застрелился в туалете, во время мочеиспускания(извините за детали)! В книге такого нет, да и подумать о таком Достоевский, скорее всего, не смел!
Слишком много бредятины от режиссера и сценаристов! Про актеров вообще, можно даже не говорить, испортили персонажей!
Начнем с того, что "Бесы" во время СССР были запрещены к экранизации, и вот только в начале 90-х комитет по культуре дал добро. Если бы режиссеры было безразличны к творчеству Достоевского, они бы не взялись за этот фильм. Создатели - люди с прекрасным образованием; уж они-то знают Достоевского вдоль и поперек.
Многие здесь возмущаются, что в фильме вырезаны целые сюжетные линии, ну так в любом кино есть определенный хронометраж, превышать который нельзя. Невозможно впихнуть роман Достоевского в 2 с половиной часа, ничего при этом не потеряв!
Здесь можно наслаждаться длинными, истинно "достоевскими" монологами и диалогами в исполнении шикарного актерского состава. В титрах фильма подчеркивается, что фильм снят по мотивам романа, а не по всему произведению. Да и в названии написано "Бесы (Николай Ставрогин)", то есть раскрыта линия именно этого персонажа.
Увы, здесь раздается копия жуткого качества, которая портит все впечатление от фильма. Мне посчастливилось увидеть эту картину на пленке на большом экране, фильм сильно зацепил! Когда стала пересматривать эту версию, ужаснулась: не видно ни деталей, ни операторской работы: там ведь каждый кадр выстроен! Но более качественной цифровой копии в природе пока нет...
Экранизация Достоевского - сложное дело. Не у всех фильм совпал с их ощущением романа. Но называть эту картину дешевкой, а авторов - дилетантами просто глупо!
В фильме много хороших сцен, которые выдержаны в духе романа, и ради этих частностей фильм стоит посмотреть, но - только после прочтения книги, иначе многого не понять, и после просмотра, как уже было справедливо замечено, читать вряд ли потянет. В том-то и дело, что хорошо сыгранные эпизоды не спасают картину в целом - очень уж слабо прослеживается сюжет, слабо раскрываются многие идеи, которые движут персонажами. Ставрогин остаётся непонятен ("ничего не мог даже возненавидеть достаточно сильно", а тут лишь "Никого не винить. Я сам"), мелкие бесы никак не раскрыты... по сути, неплохо лишь Кириллов показан с его идеей "логического самоубийства", но и самоубийство сыграно совсем не так (зачем туалет, в семом деле? и не стал бы Кириллов от Петра Верховенского бегать, слишком для этого презирал).
По поводу самоубийства один из режиссеров фильма сказал, что их задачей было "дегероизировать самоубийство", показать, что в этом нет никакого подвига, что самоубийство всегда низко, а не возвышенно. Именно поэтому Кириллов стреляется в туалете.Что касается слабо связанного сюжета спорить не буду: небольшая "рваность" ощущается. Но тут дискуссии на полгода: что оставили, что упустили, что важно, а что нет. Да и верного мнения здесь быть не может. Только индивидуальное восприятие.
Я почти всего Достоевского прочитала в подростковом возрасте; не оценила по достоинству, конечно )))
И тогда мне "Бесы" понравились меньше всего )))
Спустя годы, став взрослой, я перечитывала Достоевского не раз, регулярно, и тут уже "Бесы" вышли в первую тройку любимых. Я читала его с карандашиком в руках, делала отметки, закладки (что для меня совершенно несвойственно). Фильм увидела по ТВ в 90-е, случайно, не с самого начала, на каком-то не очень популярном канале. Очень удивилась, что его создали так "тихо". Очень обрадовалась тому, что создали.
Подбор актеров показался достойным. Руденский мне нравится, во всех своих ролях.
Конечно, фильм - это не роман, но никакого недовольства, тем более, возмущения, не испытывала.
Правда, прошло уже время, может, сейчас бы иначе его восприняла (сцену самоубийства почему-то не помню, действительно, зачем отсебятиной искажать замысел автора?!). Жаль, что нет в хорошем качестве, обязательно взяла бы, со всеми недостатками)).
Качество конечно не очень (картинка слишком темная, при попытке прибавить яркость лучше не становится). А вот сам фильм понравился. Хотя книжка, наверное, все таки лучше.
Вся классика, к которой после примерно 1988-1989 гг прикасаются суверенные рученки - сплошные пошлость, тупость, нелюбовь к классикам и их незнание. Зато много вшитой идеологии - антисоветчины и прямой смердяковщины.
Все эти "авторские прочтения" есть ширма, за которую прячется ужас постмодерна с его отрицанием классики как творческого принципа воплощения той или иной идеи. Подобные экранизации похожи на собранную всухую кладку - без цемента, ткни томиком оригинала - и развалится.
Образец экранизации Достоевского - "Преступление и наказание" с Тараторкиным или "Братья Карамазовы" И. Пырьева с Мягковым, Ульяновым и Лавровым. От тех советских фильмов пахнет 19 веком, пахнет рукописями Достоевского, нет современной гламурной вони, вылизанных интерьеров, "клиповой" операторской работы (по 1-2 секунды на мизансцену) и ярких ядовитых красок - колористика творческого произведения (от живописи до кино) должно обязательно иметь ограничения как по колеру (сбитые цвета), так и по разрешению и контрасту (важна композиция, а не детали). Освещать же мизансцены отучились окончательно. Да и актера уже нет - сыграть Алешу Карамазова после каких-нибудь "Реальных пацанов - 23" и после "Бригад" не получится никак.
37855928Данную экранизацию расцениваю как глубочайшее оскорбление творчества Ф. М. Достоевского вообще и данного произведения в частности. Это кино - глупость и дешевка, слепленная на коленке человеком, абсолютно безразличным к творчеству Великого Писателя.
Социально-политический мессадж вытеснен на второй план, что лично меня радует, ибо он и в романе был невменяемым (поздний Достоевский докатился до какой-то откровенной реакционщины и шовинизма).
Хех. Самого стебового перса романа выкинули из экранизации. Как раз того, который вчистую олицетворял всех наших бессмертных "тилигентов", непризнанных обществом и Отечеством... Само собой, не может их не радовать такое "вытеснение". Очень уж узнаваем был.
Кто любит творчество Достоевского, кто ценит классику, кого потрясали произведения ФМ своим гиперреализмом, глубокой и тонкой драматургией, настолько осязаемой атмосферой, что, кажись, ее можно вдохнуть и попробовать на зуб ( никогда не забуду громадного впечатления, которое осталось во мне после прочтения Преступления и Наказания), тот согласится, что достойных экранизаций Достоевского нет и быть не может в силу специфики его таланта. Из того, что я смотрел более - менее запомнились Униженные и Оскорбленные А.Эшпая.
вот уж пример отличного кастинга и дурацкой режиссуры! то ли денег у ребят не было в начале 90-х, то ли было модно снимать утрированно арт-хаусное кино... к сожалению, этот фильм - олицетворение всех мифов дурно воспитанных людей о том, что есть ФМ. вместо того, чтобы привить желание прочитать книгу, фильм его полностью отбивает. первая половина картины - потемки, камера задерживается на исполнителе до 5 минут, нарисованные пейзажи в павильонах Мосфильма режут глаз, какие-то советские декорации и почти современно одетые люди удивляют тошнотворным поведением и тягомутными диалогами... м-да! работа талантливо сыгравшего Руденского, Гармаша, Джигарханяна и проч. полностью сходит на нет из-за режиссерских косяков! всем смотреть И. Пырьева и читать, читать книгу - лучшего автора детективов, чем Достоевский, еще не было...
Если убрать Степана Трофимовича, Лембке, Кармазинова, Варвару Петровну, если даже "мелких бесов" дать только в эпизодах, то останется одна дидактика, дегероизация самоубийств и осуждение нечаевщины. Не буду смотреть. Для меня достаточно отзывов, а сначала - просто списка актеров. Федор Бондарчук и Певцов - никакие это не актеры вообще, тем более для экранизаций ФМ.
Упомянули в сравнении с этой несколько хороших экранизаций. Я бы обязательно добавил "Подростка" с Ташковым в его роли. Вот это актерская работа, а не халтура.
59783708Не буду смотреть. Для меня достаточно отзывов, а сначала - просто списка актеров.
Список актеров: Андрей Руденский, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Ирина Скобцева, Александр Филиппенко, Вячеслав Тихонов, Армен Джигарханян...
Да правильно, зачем смотреть... Играют одни бездарности... Гораздо интереснее читать отзывы знатоков в интернете...
Почему-то вспомнились слова А.Гордона о том, что по статистике в "Закрытом показе" большинство зрителей смотрят одно обсуждение, без фильма.
P.S. Прошу прощения за сообщение не по теме, не удержалась)
59783708Не буду смотреть. Для меня достаточно отзывов, а сначала - просто списка актеров.
Список актеров: Андрей Руденский, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Ирина Скобцева, Александр Филиппенко, Вячеслав Тихонов, Армен Джигарханян...
Да правильно, зачем смотреть... Играют одни бездарности... Гораздо интереснее читать отзывы знатоков в интернете...
Почему-то вспомнились слова А.Гордона о том, что по статистике в "Закрытом показе" большинство зрителей смотрят одно обсуждение, без фильма.
P.S. Прошу прощения за сообщение не по теме, не удержалась)
Как писал великий русский писатель Войнович, "...если мне дают кусок тухлого мяса, мне достаточно его укусить, но необязательно дожевывать до конца". То же, например с экранизацией "Идиота" от Бортко. Не спасают ни блестящий Миронов, ни Чурикова, ни Басилашвили, ни др. хорошие актеры. Одна Лидия Вележева (НФ) портит фильм от начала и до конца. И зачем на это смотреть? Я не большой любитель Войновича, но просто отвечаю ссылкой на ссылку)
Я, блин, в шоке от этих читателей-почитателей!
Читаете толстенные романы, а прочитать двух строчек в описании не можете. Данный фильм снят по мотивам - по мотивам! - одноименного романа Достоевского и не является точной экранизацией.
59783708Упомянули в сравнении с этой несколько хороших экранизаций. Я бы обязательно добавил "Подростка" с Ташковым в его роли. Вот это актерская работа, а не халтура.
Согласен,экранизация Евгения Ташкова настолько безупречна,что впору отрекомендовать её,как самую точную,подробнейшую и гениальную из всех экранизаций романов Фёдора Михайловича Достоевского.
59783708Упомянули в сравнении с этой несколько хороших экранизаций. Я бы обязательно добавил "Подростка" с Ташковым в его роли. Вот это актерская работа, а не халтура.
Согласен,экранизация Евгения Ташкова настолько безупречна,что впору отрекомендовать её,как самую точную,подробнейшую и гениальную из всех экранизаций романов Фёдора Михайловича Достоевского.
Если совсем точно, то есть еще одна не хуже - это "Село Степанчиково и его обитатели" режиссера Льва Цуцульковского.
Дело, на мой взгляд, не в том, что новые режиссеры мало следуют тексту оригинала. Бортко следует сильно, но ему это не помогает, а Пырьев серьезно отступает, а запоминается и остается творцом наряду с ФМ, даже не по мотивам.
В комментариях к фильму Хотиненко (2014 год) обнаружила следующее утверждение: у Хотиненко сюжет скомканный, идея не выражена, дерьмо собачье ,смотреть только экранизацию 1992 года. И что же я читаю в комментах к экранизации 1992 года? То же самое. Буду смотреть оба фильма, актёрский состав впечатляет.А беспокоиться по поводу того, что люди, не читавшие роман не поймут фильм не стоит. Нормальный подход к классике- почитать, посмотреть, послушать.Что- то из трёх вариантов да будет же понятно...
Это не "Бесы", это "Бесы /Николай Ставрогин/" по мотивам романа Достоевского. Кто роман не читал, едва ли что поймет кроме того, что внятно проговорено и показано, то есть родов Мари Шатовой и сумасбродного "качка" Кириллова, застрелившегося в нужнике. Ставрогин превратился в якобы главного героя, стоит в кадре и страдает часами.
Нет Степана Трофимыча Верховенского - вообще.
Нет Кармазинова, нет Юлии, нет Лембке, нет Дроздовой.
Варвара есть - номинально, промелькнула, по образу - ничего общего с романом.
Т.н. "мелкие бесы" промелькнули массовкой на фоне.
Кириллов превратился какую-то безмолвную тень, но в самом конце вдруг целый эпизод посвящен ему, и он там сумасшедший.
Нет губернаторского дома (да и вообще с натурой никак), нет бала, нет "кадрили", нет шпигулинских, пожар остался за кадром.
Зато есть "глава "У Тихона"", снятая в парнике.
Есть переиначки против романа в сюжете и героях. Ставрогина заставили много страдать и плакать, Маврикия сделали ничтожеством, Лизу переделали пакостновато, но в чем-то даже интересно... плакаль Федор Михалыч... Качество прискорбное - захват с ТВ или кассеты, и не слишком хороший (темный, да и с цветом как-то...)
meritaton писал(а):
48657602Здесь можно наслаждаться длинными, истинно "достоевскими" монологами и диалогами в исполнении шикарного актерского состава.
Угу, двое стоят в темноте на общем плане несколько минут неподвижно и разглагольствуют на отвлеченные темы. Очень по-достоевски, только делали бы радиопостановку тогда лучше.
meritaton писал(а):
48657602здесь раздается копия жуткого качества, не видно ни деталей, ни операторской работы: там ведь каждый кадр выстроен!
meritaton должно быть издевается...
Деталей не видно, потому что их нет, голые стены. С операторской работой аналогично. Со звуковым оформлением аналогично. Постановка почти театральная - по скудности декораций, по съемке, да и по игре. Косяки в склейках монтажа встречаются, а про монтаж в целом и постановку лучше вообще промолчать. Актеры просто не понимают, что они играют. А те образы, что хотя как-то обозначились - почти все не выдерживаются.
Принимая во внимание год, подозреваю денег на съемку было чуть больше нуля. Остальное ушло в карманы "перестройщикам" и "приватизаторам".
