Scarabey · 07-Сен-10 22:55(14 лет 2 месяца назад, ред. 08-Сен-10 10:38)
Вся жизнь перед глазами / Мгновения жизни / Life Before Her Eyes, The Год выпуска: 2007 Страна: США Жанр: Триллер, драма Продолжительность: 01:29:37 Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый) - лицензия Субтитры: нет Режиссер: Вадим Перельман В ролях: Ума Турман, Ивэн Рэйчел Вуд, Шерман Элперт, Ева Амурри, Дж.Т. Арбогаст, Захари Бут, Гэбриэлль Бреннан, Том Карни Описание: Типичная домохозяйка Диана начинает сомневаться в устроенности своей жизни и собственном здравомыслии после того, как на юбилейной встрече выпускников перестрелка трагически обрывает жизнь ее лучшего друга. В своих воспоминаниях Диана видит себя старшеклассницей, вместе с застенчивой подружкой Морин, предающейся типичным девичьим фантазиями о парнях и светлом будущем. Но что-то не дает Диане покоя. Что-то, связанное с Морин и случившееся в день перестрелки. Качество: HDRip - с BDRip 1080p Формат: AVI Видео: 688x288 (2.39:1), 23.976 fps, XviD build 50 ~1025 kbps avg, 0.22 bit/pixel Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
но объясните моей непроходимой тупости - кого из двух девушек играла Ума? если распутную блондинку (что очевидно), то почему она выжившая? где в таком случае ее подруга брюнетка? в нее ведь псих не стрелял и она должна быть жива? или в названии фильма аллегория и все что было с Умой привиделось ей в момент гибели? т.е. вся ее несостоявшаяся жизнь. я правда не догоняю... =[
Я что то ничего не поняла её жизнь в зрелом возрасте это что - что было бы, если бы не ... ? чё то Перельман этот накрутил. Надо книгу почитать
почитайте.... а лучше картину пересмотрите.
Спасибо за фильм. Тяжелый, но для себя многое отложила в голове.
Цитата:
Мы сами отвечаем за свою судьбу. Надежду, что приняв сейчас какие-то решения, мы не пожалеем об этом в будущем. И даже если мир против нас, мы все равно должны искать надежду в красоте, в обещании, в простом факте, что у нас есть талант -самим представлять свое будущее. Во всех мгновениях жизни пролетающими перед нашими глазами, мы должны представлять свое будущее счастливым.
Фильм мне тяжёлым не показался, психологически разве что, неприятно было смотреть на окровавленные трупы, хорошо, что сцен с убийствами было показано мало. После фильма не сразу поняла, о чём он был, пришлось почитать описания. Но на самом деле смысл можно увидеть по-разному, я поняла для себя, что фильм о дружбе, о любви, о готовности пожертвовать собой ради дорогого человека.
скрытый текст
Она представила себе свою жизнь в будущем, и поняла, что её всё время будет мучить совесть.
Ещё говорится несколько интересных фраз, что сердце- самая сильная мышца человека, совесть- суть человека, что мы сами отвечаем за свою судьбу, и, в общем, жизнь, выбранная согласно с совестью, не будет сопровождаться муками сожалений. Фильм не впечатлил, оставил неприятное впечатление сценами с психом в школе, не показался каким-то уж очень содержательным, чтобы его понять, необязательно его пересматривать, достаточно просто почитать описание и пару рецензий. Не сказала бы, что фильм для тех, кто любит думать, его нужно понять, то есть саму задумку режиссёра, а думать тут особо не о чем. Но это не пример,
скрытый текст
умереть вместо подруги
а просто личный выбор данного человека, как мне кажется. Понравилось, как сыграли актрисы, вообще игра и постановка на уровне.
ействительно, фильм тяжелый...заставляет задуматься...короче, фильм не для всех, а у кого есть мозг...спасибо...с цитатой Kreder полностью согласен
Присоединяюсь, наконец то в «говнолевуде» стало появляться что то стоящее и что то требующее хоть какой то работы мозга. Наконец то режиссеры стали понимать , что человек это не просто сгусток материи со своими физиологическими особенностями , стихийными инстинктивными порывами и примитивной душеной работой. А по сему хочется сказать Перельману браво, (хоть он и не совсем американец, а бывший киевлянин еврейского происхождение). Впрочем вся Америка состоит из эмигрантов и думается мне наши эмигранты внесут что то новое , доселе невиданное в американском кинематографе.
Перельман браво!
Фильм выходит за рамки обычной американской кальки, сюжет как и поступки героинь достоин Федора Михайловича, а вывод и сверхзадача фильма и вовсе потрясает. Благодаря таким режиссерам у Голливуда еще не все потеряно. Кто не понимает о чем фильм, тем хочется задать вопрос , а вы способны на такое пожертвование перед лицом смерти? Способны ли в тяжкую минуту опасности не думать о спасении своей задницы а думать о ближнем. Но фильм то даже не совсем об этом( хотя и этого достаточно для исправление Голливуда) фильм прежде всего об осознании своей порочности перед лицом целомудренной подруги и об понимании того, что она то , со своими планами быть хорошей женой и матерью достойна жить больше. Да сердце самая сильная мышца человека, и главная героиня это подтвердила, на такой поступок и такое осознание способны львы и львицы с большим сердцем, всем же остальным дамам и господам приходится проживать жизнь растениями .Впрочем и у растений есть фотосинтез и когда они тянутся к солнцу рассчитывая получить живительной энергии , тот мрак в котором они живут и те стены которые они сами себе соорудили из своих неправильных поступков и из своей искаженной совести, препятствуют этому движению. Фильм так же о том , что за внешне неправильными человеческими поступками порой скрывается настоящий праведник, а посему не судите да не судимы будите. Ну а если вам и этого мало то и дальше продолжайте восхищаться Титаником да пиратами Карибского моря,
С уважением
Фильм обалденный!!! смотрел давненько, а тут что то переклинило и вспомнил про него... картина действительно не для слабонервных, да и врятли кого то оставит ровнодушным. советую всем хотя бы раз посмотреть!!! за раздачу огромнейшее спасибо!!!!
Ну фильм все же, имхо, не так на мозг рассчитан, как на чувства. Красивый очень, не могу согласиться, что тяжелый... Такой - интересный... Ну и грустный, конечно... Кому-то всегда приходится умирать, а девушка просто больше пережила в жизни, чувствовала себя виноватой - ну и мистика отсюда - эта как бы продолжающаяся жизнь все с теми же проблемами. О чем тут можно думать? Тут все прочувствовать надо. Это вам не моралите - хорошие девочки получают конфетки, а плохие - какашки: может все люди в сущности хорошие, просто такая жизнь бывает...
В общем и целом – фильм Перельмана симметрично гранёный кусок композитного янтарного льда с застывшей мёртвой букашкой внутри… в художественном смысле. В математическом смысле (не родственник ли Вадим Валерьевич Григорию Яковлевичу Перельману?) и визуальном – картинка, оператор - он, пожалуй, безупречен. Всё (в кине сем) держится на незнании о сюжетной закОвыке. Какой бы заковыристой она не была, с интеллектуальным посылом на Гогена и его утверждение,
Сюжет
что «между реальностью и воображением нет никаких границ» (и что в экстремальной ситуации в последние минуты, секунды, мгновения перед смертью может моделироваться вся возможная будущая жизнь главной героини, с главной нераскрытой ситуативной позиции которой ведётся одна из (основная) параллелей данной истории, чем авторы незамысловато пытаются (и делают это) ввести зрителя в некое «формулозабористое» тригонометрическое уравнение, которое в гуманистическом контексте сводится к тезису: «жизнь дерьмо, но, если, твоя жизнь дерьмовее жизни ближнего твоего, не малодушно (и дочь сучка, и лучшая ученица неудачница, и муж изменяет (глюк в системе)..., но благородно уступи её ему»,
и доказывается эта кинотеорема Пуанкарэ в околооскаровский способ (вероятно, фильм не попал даже в номинации из-за нежелания популяризировать тему побоищ в учебных заведениях, не смотря на присутствие любимых академиками общих же мест и высказываний о боге, совести, сердце и прочих «мышцах» человеческого тела и духа…), что становится красивой математической самоцелью) – но акция эта сюжетная разовая, ставить на неё, делать упор в построении повествования – слабость произведения, а не его сила. Хотя и, в данном случае, слабость оправданная, потому что она самое вся является сутью со-Здания этого кина, а не просто несущим его элементом. Плюс, всё спасает отменная режиссура, ибо, скатиться на подобном материале к уровню:
скрытый текст
пафосно: «прощай, дорогая!» - «прощай, любимая!» - «оставайся и плодись!» - «и тебе не хворать на том свете!»,
раз плюнуть. Зная сюжет, например, «Криминального чтива», его можно пересматривать десятки раз, потому что там есть стиль (у Перельмана нет стиля в том смысле, что дважды два будет и в Африке четыре), потому что там есть реальность (кино) жизненная постановочного вымысла («склад мёртвых ниггеров» это, всё-таки, выглядит художественно реальнее, чем, если когда на тебя наставят пушку, ты
скрытый текст
начнёшь подцитатно фантазировать, раскручивая свою несвершившуюся судьбу со скоростью света, вместо какой-нибудь адекватной менее поэтической, соответствующей моменту реакции…,
потому что там есть рикошетящая игра актёров, которую можно проживать с ними опять и опять, зная, чем все закончится, а не ледниковый период (шикарно сыгранный, кстати, актрисой альтер-эго Тарантино, но безвкусный, как мёрзлая вода,
скрытый текст
(а весь эмоциональный медок мы получаем только за счёт расклада прощания с жизнью в её воображённом продолжении)
в образе героини Умы Турман… и, в конце концов, потому, что говоря о об этом фильме QT, не нужно спойлерить за каждым словом как в случае «Мгновений жизни».
скрытый текст
Вру, конечно, там тоже можно спалить сюжет, сказав, что герой Траволты погибнет, но это не будет иметь таких разрушающих последствий для Pulp Fiction
Спсб. P.S. Смотреть можно и нужно внимательно. В исходных этой задачки даются положения типа «что-то тут не так» почти сразу - это и эпизод пробежки героиней Турман в лесу; помидоры как будто из очень качественного папье-маше на столе; слишком яркие красивые цветы,
скрытый текст
несколько глюков внутри самой «матрицы» линии Турман и даже альтернативная фантазия в фантазии с бардаком в спальнях и сгнившими этими самыми резиновыми помидорами и грушами на столе…
вплоть до информации прямым текстом в разговоре между Дианой и её мужем об их отношениях или об их дочери, которая растёт такой же стервой, как мамочка в молодости, только начала ещё раньше и того, на какую парту Диана-Турман положила цветы – всё есть… но, как уже было сказано, кто проморгает эти вещи с первого разу, как сделал я, проболтав почти всё кино на сторону, из-за чего пришлось смотреть опять, а пересматривать второй раз, зная «всё» и глядя на весь ход событий с точки зрения этого знания – это уже не то, это уже как будто подсмотреть ответ в конце учебника, прежде, чем взяться за дело, - тот будет лишён возможности вкусить самую соль, потому что конёк этого фильма – сюжетная конструкция, а это штука разовая, не смотря на красоты порхающих-летающих таких
скрытый текст
неживых
по известным спойлер-причинам
скрытый текст
умозрительных
бабочек и пчёл.
Очень вредный спойлер
Да. Всё-таки один маленький дефект в этом бриллианте есть. Поскольку, все эпизоды с Дианой-Ивэн Рэйчел Вуд из реала, то эпизод-малодушие в туалете, когда Диана отпускает руку Морин, что косвенно говорит нам о выборе Дианы не себя в жертвы, не стыкуется с эпизодом-благородством всё в той же мизансцене в туалете, когда подруги после слов убийцы "Но если не тебя, тогда кого?" продолжают держаться за руки.
Во всём остальном фильм стоящий. Ещё раз спосибо автору раздачи. Эмоции странные, как-будто полтора часа играл в шахматы и выиграл - и убили не меня, и выбор этот жуткий не мне пришлось делать, но в аттракционе поучаствовал - за это, собственно, мы кино и любим.
Претензия на интеллектуальность, а в результате ноль. Ну, красивые съемки, но дальше-то что. И почему парень взялся всех перестрелять? Это как бы режиссеру не важно. Не хочу писать чем кончился, чтоб не портить впечатление не смотревшим, но концовка неправдоподобная.
54869028Претензия на интеллектуальность, а в результате ноль.
Претензия есть (идея есть, смысл-замысел есть, воплощение не смердящее Голливудом и заумно-мёртвым артхаузом есть - чего ещё надо? ...мозгов только, соображалки и пару унций чувственности), и, помойму, удачная, и в результате таки "ноль" - за смертью следует состояние отсутствия - небытиё.
bonda21 писал(а):
54869028И почему парень взялся всех перестрелять? Это как бы режиссеру не важно.
"Почему взялся..." - здесь и сейчас это только воспомагательное обстоятельство предложенной нам истории и для данной фабулы оно действительно совершенно несущественно.
bonda21 писал(а):
54869028концовка неправдоподобная.
Искусство от слова "искусственный", в этом фильме много неправдоподобностей, он состоит из неправдоподобностей, главное, чтоб эти моменты не выходили за рамки условий игры в разного рода надуманности, фальшивости, бытовые, временные, физические ситуативные и прочее оплошности. Здесь всё ок.
Спасибо за комменты, доставили...И так как фильм полностью разложен по полочкам, то остаётся только воскликнуть: Отличный фильм! Завтра-первый день оставшейся тебе жизни.
Диана, когда понимает, что сейчас умрёт, за несколько секунд до смерти выстраивает всю свою возможную будущую жизнь (понятие "относительности", которое Эйнштейн иллюстрировал горящей сковородкой, на которую если сесть голым задом, то несколько мгновений покажутся вечностью, и красивой девушкой, рядом с которой несколько часов пролетят как одна минута. Плюс, есть такое вполне конкретное психическое явления как реакция на стресс, под названием "вся жизнь пробежала перед глазами". Родственник рассказывал, что пережил такое при падении с дерева - все этапы своей жизни - от младенчества до момента, собственно, падения. У Дианы же случилась зеркальная перспектива - он начала вспоминать то, чего не было, ту свою жизнь, которую она могла бы прожить, и таким образом (в начале фильма подчёркивается, что она очень жизнелюбива) её психика помогала ей увидеть то, что она потеряла хорошего и те муки, которые преобрела бы вследствие своей прежней жизни и своего поступка в школе в случае того расклада, когда бы погибла Морин). А Морин погибла при нехорошем для Дианы раскладе - по сути Диана её предала и это всю её возможную в таком случае жизнь мучает её. Да, Диана, находясь в своей будущей гипотетической жизни, не догадывается, что это всего-лишь её собственная фантазия спрессованная в несколько секунд перед смертью. Она себе просто живёт, преподает, общается с мужем, растит дочь и попутно замечает всякие странности. Эти странности растут и усугубляются пока не замыкаются на исходных данных, превращаясь в ноль-точку для обеих временных линий, данных согласно которым зритель вместе с Дианой думает, что погибла Морин. Странности - лучшая студентка Дианы неудачница (потому что её не учила такая классная препод как Диана); мужа своего она, оказывается, никогда не любила (она не может его любить, она умерла задолго до того как с ним сблизилась - странности это всё последствия связи времён - того, что те реальные пару секунд - мгновения жизни - там в реале в туалете тоже заканчиваются); и, самое страшное, она в фантазии узнаёт, что у неё никогда не было любимой дочери (её просто не могло быть, потому что в реале она сделала аборт, а потом и реала не было) и мы вместе с Дианой начинаем понимать, что в школьном туалете произошло нечто другое, но не знаем до определённого момента, что авторы этого кина включили "теорию относительности" в правила игры своего фильма. Время фантазии заканчивается вместе с мгновениями в реальной жизни. Выстрелы. Смерть. Небытие.
Ох, не могу поверить что тут все такие в восторге от этого кино. Пока смотрела, чуть не уснула раза три! Гламурные пейзажики, занудная музычка, бесконечная скучная болтовня двух подружек, неинтересные герои и ключевая сцена всего фильма повторяется один в один столько раз, что в конце уже даже не цепляет. Идея может и интересная, но подана так скучно, что устаешь от просмотра примерно через 30-40 минут.
её жизнь в зрелом возрасте это что - что было бы, если бы не ... ? чё то Перельман этот накрутил. Надо книгу почитать 
в художественном смысле. 
