novsergey
Может кто-то возьмется за ре-авторинг, а так, пока что скорее всего нет. 2 all
Провайдер сыграл злую шутку, отключив и-нет во время моего пребывания на работе, прошу за него прощения перед всеми вами. Я вернулся на раздачу, все и все докачают очень скоро.
на дружественном али конкурирующем трекере выложен ремукс именно с этими 2-мя дорожками
вот собстенно и поинтересовался
а откуда взялся не знаю - собственно суть вопроса и была: у вас их нет/ их на самом деле не существует / у вас они есть, но вам они чем-то непонравились PS опс, только что там инфа поменялась, прошу прощенья за беспокойство
Я сам признаться не успел еще раз посмотреть этот фильм в ремуксе, настройки для рипа 720р подобрал, сейчас посмотрю, что там за рассыпания на 5-6й минуте...
Еще какие-либо временные промежутки запомнили? EDIT
Посмотрел специально первые 10 минут фильма, никаких рассыпаний не выявлено. Я своим глазам верю, фильм скачало достаточное кол-во человек, не думаю, что если бы были явные дефекты, то люди бы оставили этот факт без внимания, не находите?
Смотрел через TMT3.
Зарекался смотреть фильмы с рейтингом ИМДБ ниже 7.0-7.2
У этой киноленты данный показатель аж 5.9. Я когда первый раз это дело увидел, прошёл мимо и на киношку даже не обернулся. Но темпераментные выкрики на различных форумах и положительные аннотации людей, хорошо владеющих русским письменным, расшатали моё мировоззрение. И вчера я взял, да и скачал это кино, а сегодня взял, да и посмотрел. Вот теперь имею кучу впечатлений и жажду ими делиться. Саму стилистику фильма можно определить одним предложением – «Если бы Тарковский захотел снять боевик, у него получилась подобная кинокартина». Говоря о Тарковском я подразумеваю средний период мастера, т.е. не маразмы времён «Жертвоприношения» и «Ностальгии», а что-то снятое в перерывах м\д «Сталкером» и «Солярис». Ну, вы понимаете – статичная широкоформатная камера, в игре актёров главное не то, что и как, они говорят, а на оборот, то что они могли бы сказать, но это не прозвучало. В общем дальше не буду описывать эти приёмы, они уже хорошо озвучены и самое главное - я люблю такие фильмы, киноленты такого стиля мне нравятся.
От этого в течении просмотра меня не покидала анекдотичная мысль – «Дед мороз есть! Он существует! А в рейтингах голосуют только дЭбилы, ни чего не понимающие в искусстве». Но оконцовка этой датской работы расставила всё по своим местам и убила старика мороза в моём сердце. Я даже выскажусь более резко и смачно. Закончив так своё произведение режиссер ленты просто плюнул в зрителя. То есть всё кино получилось не о чем… Какой там на хрен вождь и бард!!! Фух, это снова я. Уже отдышавшийся и съевший рюмку водки. Но продолжать об этом фильме больше не хочу, он мне противен.
meetya
Таки достоинства этого фильма с большим отрывом поглощают спорную концовку. Этот фильм имеет право быть черно-белым, без звука и даже без имеющегося намека на сюжет и все равно он останется великим! Ни в каком другом произведении не "проступает" столь отчетливо концепция Валгаллы, или даже просто картина бытия людей тысячу лет назад.
Поимею наглость дать совет - в следующий раз не отравляйте свои ощущения от просмотра сравнением с другими фильмами, анализом работы съемочной группы, прочтением анотации и уточнением рейтинга.
-VOG- Я начинаю смотреть фильм абсолютно не предвзято, не зная ни его рейтингов, ни комментариев к нему и часто даже не зная названия. Просто в папке, куда всё скачивается из µTorrent, лежат несколько файлов, который я методом «тыка» обычно и выбираю. Уверен, что-то подобное происходит и у вас, я тут не оригинален. Но вот если при просмотре фильма, понимаю, что вляпался в гуно, то тут дело на самотек я не пускаю, а провожу «внутреннее расследование». Что бы вычислить того умника кто мне это дело присоветал и что бы второй раз не въехать в те же грабли. Вот тут-то и выплывают на свет божий различные рейтинги, аннотации всяких, умноговорящих бумагомарак и т.д.
Этот фильм меня разозлил, объясню почему. Во время просмотра фильма, мы сопереживаем ГГ. Сопереживаем потому, что входим в его образ как в аватар. Попробую объяснить это на примере из соседней области. Допустим вы играете в комп.игру, ваш любимый жанр, у вас есть ГГ который прокачивается под вашим чутким руководством. И вот в самый кульминационный момент, под закат игрули, разрабы в скриптовой сцене подводят вашего питомца к гл.злодею и тот его убивает. Мышка и клавиатура у вас заблокирована, вы можете только смотреть на монитор. Вот, что меня напрягло! Тогда, что я с ним столько возился и для чего потратил столько времени. Вот только после этого я нашел, какой у «Валгалы» был ИМБД и понял, что был полный придурок раз сел смотреть фильм с рейтингом 5.9.
Восприятие рейтингов у всех индивидуальное, не знаю, может это я такой везунчик, но рейтинг меня ни когда не обманывает. Для меня нет ни одного смотрибельного экшина с ИМБД ниже 7.0-7.2, фантастики с рейтингом 6.8-7.0, комедии от 8.0. Я не киноман, но, как и обычный, нормальный человек за свою жизнь несколько сотен фильмов пересмотрел, точно. Может больше. И вот из этих сотен есть всего одно исключение – «Основной инстинкт» IMDB: 6.90 (56 636). Всё остальное труха.
И какая разница о чем фильм, если после его просмотра не осталось приятного «послевкусия», валгалла-невалгалла я его смотреть не буду. Возможно вы по складу мировоззрения «историк», в хорошем смысле этого слова. Ну, знаете, есть такие люди, которые мучают себя древнеславянским, что бы узнать, как в средние века жили люди. Если так-то уважаю, но это не мой выбор. lesnik-1 Извините, что «развожу» вас на две ветки, но может, ответите здесь на вашу цитату – «он единственный знает, куда и зачем идёт». В вопросе нет ни издёвки, ни иронии, просто интересно не ужели вы поняли основную движущую силу ГГ.
При этом прошу, не забывать, ведь он предал, "сдал без боя", единственного положительного персонажа фильма - мальчишку подростка.
meetya, и остальные господа... Стоит успокоиться и взглянуть иначе. Например, взглядом древних германцев, с их представлением о судьбе и долге. Никакой спорной (плохой) концовки у этого фильма нет, а есть единственная возможная. И ей нужно радоваться вместе с главным героем. Пожалуй, Тарковский и рейтинги здесь наихудшие советчики. Старшая Эдда, Беовульф, саги и пяди в помощь. Фильм рассчитан на образованного зрителя.
lesnik-1
Извините, что «развожу» вас на две ветки, но может, ответите здесь на вашу цитату – «он единственный знает, куда и зачем идёт». В вопросе нет ни издёвки, ни иронии, просто интересно не ужели вы поняли основную движущую силу ГГ.
Эта "цитата" не требует ответа, т.к. это изложение увиденного. В конце фильма об этом говорят как минимум два викинга, когда идут за Одноглазым. Потому что сами не знают, куда себя девать на этой чужой земле, куда они приплыли незванными с мечом и крестом. А в начале фильма за ним увязался малец, никто его не заставлял идти за Одноглазым, просто парень не хотел возвращаться в рабство, а где его дом - он не знал. Угрозы от Одноглазого не было, а защита была. Основная движущая сила Одноглазого это интуиция (видения). И поиск какого-то смысла в своей жизни среди жестоких и вероломных людей. Возможно, из-за потери памяти после травмы в бою.
А то, что он следовал за своими видениями, очевидно.
meetya писал(а):
При этом прошу, не забывать, ведь он предал, "сдал без боя", единственного положительного персонажа фильма - мальчишку подростка.
Паренька Одноглазый спасал не один раз с начала фильма, хотя не обязан был! Для любого на его месте малец мог быть только бессмысленной обузой. И в конце он его именно спас, принеся себя в жертву аборигенам. Они потом развернулись и ушли, оставив мальца невредимым. Не спрашивайте, откуда Одноглазый знал, что именно так и будет. Думаю, он доверял своим видениям (интуиции), которые до этого успешно помогли ему осободиться и указывали на грядущие события. Кстати, подросток не единственный положительный персонаж. Одноглазый тоже сугубо положительный) Сначала я вообще не хотел тратить время на ответ Вам после такой Вашей невнимательности)) Но, как видите, ответил. Поэтому просьба ценить затраченное время и посмотреть фильм в оригинале в спокойной обстановке - может, поймёте! Аналогично - никакой иронии и сарказма. === тут есть ещё пара интересных моментов об этом фильме === http://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=38010404#38010404
А я считаю, что сюжет этого фильма имеет второстепенное значение Это эпос, сага... Сказания, которые передавались устно и формировались в процессе. Здесь цитаты и из Ветхого и Нового Завета и из Греческой мифологии. Описывается подвиг, который меняет внутренний мир героев и наше отношение к ним. За базу берется поход викингов на Америку. Цели этих людей сильно разнились - власть, жадность, свобода. Но в итоге, пройдя через мытарства, люди выбирают истинного лидера, готового пожертвовать собой ради других, он, собственно, это и делает. Банальная вобщем-то история. Этот фильм имеет ценность не тем про что он снят, а тем каким образом он об этом повествует. Этот фильм как хороший рассказчик. Мне очень понравилось как в соседней ветке товарищ высказался по поводу данного произведения:
"...не сюжет и не кинематографические универсалии играют главную роль, а попытка заставить зрителя сугубо индивидуальными кинематографическими приемами "ощущать" среду и через смутные, едва понятные, "ощущаемые" образы постигать связь вещей и явлений. Пусть даже эти методы ставят в тупик большинство зрителей. Однако чутким душам, которые в состоянии воспринимать кино как музыку или абстрактные художественные полотна..." tramalning
Соглашусь с вами. Отношение к жизни и смерти тогда сильно отличается от того что мы имеем сейчас.
Для меня спорность концовки не в том, что он жертвует собой, а в предыдущих событиях, где описываются их "мытарства". Стилистически очень выпадает этот эпизод из общей картины.
Кто не понял концовку фильма - считается, что Викинги открыли Америку (вернее побывали там) за 500 лет до того как ее открыл Христофор Колумб или Америго Веспуччи.
