dimdimius · 20-Фев-10 01:18(14 лет 8 месяцев назад, ред. 21-Фев-10 02:03)
Эфирный ветер — сборник статей под редакцией В.А. АцюковскогоГод выпуска: 1993 Авторы статей: А. Майкельсон, Э. Морли, Д.К. Миллер и другие Составитель: Ацюковский Владимир Акимович Жанр: Научное издание Издательство: Энергоатомиздат ISBN: 5-283-04990-6 Формат: PDF+DjVu Качество: OCR с ошибками + Отсканированные страницы Язык: русский Количество страниц: 288 Описание: Настоящий сборник статей включает в себя переводы основных работ экспериментаторов, поставивших опыты по обнаружению эфирного ветра. Комментарий к ним и предложения по развитию данного направления даны в заключительной статье составителя сборника. Для научных работников и студентов вузов, специализирующихся в области теоретической и прикладной физики. Дополнительная информация: на русском языке статьи опубликованы впервые!
Современный способ измерения эфирного ветра, не вошедший в данный сборник (разработан в 1998 году в НИИ радиофизики АН Украины).
Градиентный способ измерения эфирного ветра
Градиентный способ был разработан Ю.М.Галаевым в НИИ радиофизики Украинской АН (г. Харьков). Первоначальной целью экспериментов было определение влияния метеоусловий на прохождение радиолуча 8 мм диапазона на базе в 13 км. При этом и была обнаружена зависимость скорости прохождения радиоволн от времени суток и времени года. Метод был модернизирован, два луча пропущены навстречу друг другу, так что сумма отклонений исключала влияние эфирного ветра и показывала влияние метеоусловий, а разность – исключала метеоусловия и показывала влияние эфирного ветра. Луч пропускался таким образом, что верхняя часть его проходила напрямую от передающей антенны к приемной, а нижняя часть луча касалась холма и, преломляясь, достигала приемной антенны (рис. 2). Сравнивалось запаздывание (опережение) нижней части относительно верхней. В данной схеме использовался факт снижения скорости эфирного ветра по мере уменьшения высоты, т.е. высотный градиент скорости эфирного ветра. Метод показал хорошую эффективность, и по отношению к градиенту скорости он является методом первого порядка, по отношению же к самой скорости это фактически все же метод второго порядка.
В РФ есть единственная академия, члены которой являются большими учёными не только на уровне России, но и на мировом уровне - это РАН. Все остальные, с позволения сказать "академии" состоят из, в лучшем случае из мошенников, которые рассказывают сказочки властям и отжимают у них деньги, в худшем - из реальных фриков, которые реально верят в весь тот бред, что пишут и рассказывают согражданам, далёким от науки.
Цитата:
Несмотря на название, созвучное с РАН, РАЕН не имеет отношения к Российской академии наук. Кроме того, РАЕН зачастую критикуется академиками РАН за то, что многие её члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ.
(с) Википедия ----------------------------------------------------------------------------------------- Что касается конкретно Ацюковского. Большинство учёных за свою жизнь публикуют десятки, а то и сотни статей, при этом не издают ни одной книги, некоторые издают одну-две, единицы - издают больше двух. Потому что это труджное дело - издать книгу.
Ацюковский написал менее 30 статей в научные журналы и при этом написал более 20 книг. Это может быть в двух случаях, либо он не учёный, а популяризатор вроде Перельмана(что само по себе неплохо, но никак не тянет на академика), либо просто графоман, который вместо научных исследований(статей-то практически нет) занимается досужими измышлениями(и тогда он тем более не академик).
А это не тот Ацюковский, который активный проповедник Коммунистических начал и КПСС?
Например, говорят он выпустил такую книжку: Основы коммунистической идеологии и современность. М.: ИДСП, 2004, 448 с.
В книге приведен анализ причин, приведших социализм к кризису, и определено принципиальное направление выхода из него на путях социалистической, а затем коммунистической революций. По мнению автора, базисными причинами кризиса социализма в нашей стране и во всем мире явилось нарушение основного марксистского закона развития общественно-экономических формаций, выразившееся в неправомерном расширении товарно-денежных отношений в условиях строительства социализма. Путь выхода из кризиса заключается в возврате на социалистический путь развития, в сокращении товарно-денежных отношений и в построении коммунистического общества. И такую:
В.А.Ацюковский, Б.Л.Ермилов. Коммунизм – будущее человечества. Кризис социализма и коммунистическая перспектива. К 80-лети. Великой Октябрьской социалистической революции. М.: изд-во УРСС, 1998, 335 с.
В книге приведен анализ причин, приведших социализм к кризису, и определено принципиальное направление выхода из него на путях социалистической, а затем коммунистической революций. По мнению авторов базисными причинами кризиса социализма в нашей стране и во всем мире явилось нарушение основного марксистского закона развития общественных формаций, выразившееся в неправомерном расширении товарно-денежных отношений в условиях строительства социализма. Путь выхода из кризиса заключается в возврате на социалистический путь развития, в сокращении товарно-денежных отношений и в построении коммунистического общества. Это он? По поводу книги. Да, статьи в большинстве оригинальные, но кое-где перевод ужасен. Про комментарии г.А. вообще молчу, они остались на уровне 1900-х годов. В то время данные статьи выглядели неплого и были на переднем крае науки. Теперь край науки ушел вперед. г.А. пытается реанимировать то, что само по себе умерло 100 лет назад. Некоторые статьи весьма интерсны, особенно с исторической точек зрения. Скачайте и почитайте, чем занимались физики 100 лет назад и сравните, как далеко продвинулась наука за эти сто лет.
cossin
Так Ацюковский - коммунист? Ну так это же вообще замечательно! Это означает, что он: а) материалист до мозга костей, что просто жизненно важно для физика;
б) руководствуется диалектикой - основой основ в физике и научном мышлении;
в) не относится к той категории физиков, о которой писал ещё Ленин: "При незнании диалектики новая физика свихнулась на релятивизме: материя исчезла, остались одни уравнения" г) не продаётся за деньги и славу, как большинство "либеральных" учёных и "демократов".
cossin писал(а):
Да, статьи в большинстве оригинальные, но кое-где перевод ужасен.
А как Вы об этом узнали? Вы же их НЕ КАЧАЛИ.
cossin писал(а):
сравните, как далеко продвинулась наука за эти сто лет.
И как далеко, интересно, она продвинулась? Давайте сравним. Возьмём, например, энергетику. 1. Суперсовременные самолёты летают на керосине, как и 100 лет назад.
2. Новейшие автомобили ездят на бензине, как и 100 лет назад.
3. 95% судов ходят на мазуте, как и 100 лет назад.
5. Электрогенераторы - точно такие же, как и 100 лет назад.
6. Трансформаторы - точно такие же, как и 100 лет назад.
7. Способы получения электроэнергии - точно такие же, как и 100 лет назад.
8. Способы передачи электроэнергии - точно такие же, как и 100 лет назад. (Если не считать последних "разработок" Массачусетского технологического института, где использованы идеи Теслы, опять же, 100-летней давности). Единственное, чего достигла наука, если это вообще можно назвать достижением, так это сумела расщепить атом, в результате чего: 1. Взорвалась Чернобыльская АЭС.
2. Вся планета находится под угрозой ядерной катастрофы.
3. Ядерные захоронения - это кошмар наяву для экологии всей планеты. Ах да, совсем забыл! "Были найдены многие подтверждения ТО" и "создана теория струн". Как же я сразу-то не подумал! И что с того?
Прошло 100 лет, а Ленин по-прежнему прав: новая физика свихнулась на релятивизме.
Это говорит от том, что Ленин был плохим физиком, если не сказать неучем в физике.
dimdimius писал(а):
г) не продаётся за деньги и славу, как большинство "либеральных" учёных и "демократов".
Я знал в свое время много коммунистичексих деятелей к которым, видимо, можно отнести и г.А. Они неплохо наворовали во время своего правления. К концу 80-ых и в 90-ых годах они наворовали столько, что многие из них уэали за границу, где хватит им и их детям. Некоторые остались в России и процветают там до сих пор. Примеры вам должны быть известны. Так что насчет "не продается" -- спорное утверждение.
dimdimius писал(а):
А как Вы об этом узнали? Вы же их НЕ КАЧАЛИ.
Скачал, скачал. Некоторые статьи, кстати, очень интересные. С удовольствием посмотрел статьи 1 и 2, более того, там есть ссылка на первоисточник, так даже загрузил первоисточники из The American Journal of Science и других журналов (вот оттуда и сделал вывод о недостаточно хорошем переводе).
dimdimius писал(а):
cossin писал(а):
сравните, как далеко продвинулась наука за эти сто лет.
... Возьмём, например, энергетику.
Ну, даже как-то странно такое видеть. ЭнергетикаНЕ НАУКА, а индустрия, на худой конец, область бизнеса.
Это говорит о том, что Ленин, будучи талантливым (говорят даже гениальным) философом, замечательно вскрыл истинную суть релятивизма.
cossin писал(а):
Я знал в свое время много коммунистичексих деятелей к которым, видимо, можно отнести и г.А. Они неплохо наворовали во время своего правления.
И что это за бред? Что-то не припомню Ацюковского "во время своего правления". Не напомните, где и в каких годах он "правил"? А обвинить в воровстве можно любого. Вот я Вас обвиняю в воровстве и убийстве 1-й степени. А где доказательства? Не даром за дачу ложных показаний срок дают.
cossin писал(а):
ЭнергетикаНЕ НАУКА
Дешёвая отмазка. Не солидно как-то для Вас
Цитата:
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты познавательной деятельности: учёных; разделение и кооперацию научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат; систему научной информации; а также всю сумму накопленных ранее знаний.
Это говорит о том, что Ленин, будучи талантливым (говорят даже гениальным) философом, замечательно вскрыл истинную суть релятивизма.
Насчет философской гениальности -- это к философам, ничего сказать не могу.
dimdimius писал(а):
А где доказательства? Не даром за дачу ложных показаний срок дают.
В физике срок не дают, но направление правильное. А где доказательства, что г.А. прав?
dimdimius писал(а):
Цитата:
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты познавательной деятельности: учёных; разделение и кооперацию научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат; систему научной информации; а также всю сумму накопленных ранее знаний.
И что из этого энергетика? Энергетика -- не познавательная и не научная деятельность. Это тэнологии, производство и бузнесс. Кроме того, мы отошли от темы. А где доказательства, что г.А. прав? Человек, который по образованию инжeнер, но лезет и в физику, и в философию, и в медицину, должен доказать все так, чтобы не было к чему придраться, иначе его назовут дилетантом. Итак, доказательства? Пока не будет строгих (математических и экспериментальных) доказательств, обсуждать его работы смысла особого не имеет.
Оно и видно, что ни в аспирантуре, ни в докторантуре, Вы философию не сдавали. Хотя обязаны были её изучить и сдать. Непонятно только, как Вы вообще доктором наук стали? По блату что-ли? Где Ваши работы, статьи, публикации? Есть такие? И не обязательно научные. Хоть КАКИЕ-НИБУДЬ есть? Или Вы за неимением своих страдаете комплексом неполноценности и набрасываетесь на всех, кто хоть что-нибудь самостоятельно создал
... что ни в аспирантуре, ни в докторантуре, Вы философию не сдавали. Хотя обязаны были её изучить и сдать...
Хм, хм, хм. Было дело, заставляли учить М.Л. философию. Учил. Самым простым способом :): содрал реферат и что-то рассказал про классы и структуру общества (хорошие были шпоргалки в свое время). Получил свой проходной бал и забыл как страшный сон исторический материализм (хотя надо сказать, что диалектический материализм у нас на ФизТехе вел интересный профессор, мне даже нравилось). А вы видели кого-то, кто сдавал в физ-мат аспирантуре философию иначе?Извнините, а какая у вас специальность-то? Вы-то хоть что сдавали? Не стесняйтесь, напишите.
cossin
Человек, не знающий философию, не владеет методологией. Человек, не владеющий методологией, не владеет научным методом. Человек, не владеющий научным методом - вообще никакой не учёный. Полагаю, по данной теме нам больше не о чем разговаривать. Мне искренне жаль потраченного на Вас времени
.....либо он не учёный, а популяризатор вроде Перельмана(что само по себе неплохо, но никак не тянет на академика), либо просто графоман, который вместо научных исследований(статей-то практически нет) занимается досужими измышлениями(и тогда он тем более не академик).
Ацюковский никогда и не говорил что он ученый... он всем всегда заявляет что он инженер... товарищ он толковый , очень его уважаю за огромную работу которую он проделал
а измышлениями заниматься надо... без них не бывает теорий и эфиродинамика которую он предложил очень путевая теория (модель)
лично я составляю свое мнение опираясь на логику , здравый смысл и факты потому что для меня главное найти истину и очень похоже что работы Ацюковского очень достойны внимательного рассмотрения а любой кто не разобравшись поливает таких людей грязью - тупой упертый баран с которым даже не о чем говорить
Ага десять лет на заочном... в результате мелкий чиновник, по подписыванию бумаг...
Какой он на хрен инженер...
К тому же трусливый мужик. После того как в 80е опозорился на семинаре в Казанском университете. Можно открыть любую страницу трудов - бред... ну еще немного формул не к месту... в основном формулы откровенный и невежественный бред.
Интересная лекция годичной давности.
Профессор очень основательно рассказывает о том, что такое базон и для чего его ищут.
Забегая вперёд скажу, наличие базона говорит о справедливости теории эфира. БАК: В преддверии открытия
"Научная лекция к.ф.-м.н. Верешкова Григория Моисеевича, профессора кафедры теоретической и вычислительной физики Южного Федерального Университета."
Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. ... В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex. А.Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме).
Пока тут спорят о том, кто физик, писатель, ученый или инженер, я уже потерял смысл дискуса.
Я вот не физик, не химик, но мне интересно, как тот, кто себя считает ученым сможет обьяснить такому неучу, как я, что есть физика, если занимается "изоблечением шарлатана", который СОБРАЛ ВОЕДИНО и перевел то, что этот "ученый" возможно просто не успел...
Как по мне, так человек собрал информацию, которая могла бы где то и затеряться!!! А в нашем то предприимчивом мире эт и не велико то дело! Люди пропадают при неясных обстоятельствах, а тут книга - эт ж вообще курам на смех.
Спасибо!
Учил. Самым простым способом :): содрал реферат и что-то рассказал про классы и структуру общества (хорошие были шпоргалки в свое время). Получил свой проходной бал и забыл как страшный сон исторический материализм (хотя надо сказать, что диалектический материализм у нас на ФизТехе вел интересный профессор, мне даже нравилось).
