Воскрешение Перуна Год выпуска: 2004 Автор: Л.С. Клейн Издательство: Евразия Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Описание: В книге предложена новая реконструкция восточнославянского язычества, оспаривающая как выводы академика Б.А. Рыбакова, так и систему В.В. Иванова - В.Н. Топорова. Автор, известный русский археолог и филолог, открыл в чечено-ингушском фольклоре мифические предания о Перуне, занесенные на Кавказ тысячу лет назад переселением славян в перипетиях арабских завоевательных походов. Эти данные он сопоставляет с русскими сказками (в частности о царе Салтане), поверьями о ведьмах и русалках и летописным преданием. Перун предстает в этой реконструкции как главный бог славян из разряда умирающих и воскресающих божеств, схожий с Аполлоном и связанный с сексуальным культом плодородия. Подробно анализируются так называемая Велесова книга и данные археологии.
Прочитал.
Удручающее впечатление. Текст -- выдающийся по наглости, этот Клейн буквально хамит всем тем, кто с ним не согласен. Вместо анализа выводов акад. Рыбакова -- какие-то несерьёзные нападки, издёвки и смех*ёчки. Вместо внятной критики системы Иванова-Топорова -- дурной её пересказ без цитат и идиотское перечисление подробностей личной жизни (например, какая "кличка" у В.В.Иванова среди друзей? оказывается, "Кома" и проч. - см. стр. 62). Глава 4 части 1 ("Пост-советские неоязычники") -- это просто двадцать страниц неприкрытой русофобии. Вообще неприятие всего русского у автора зашкаливает до такого градуса, что создаётся впечатление, что он серьёзно болен. Вывод: читать, конечно, надо. Ибо надо понимать позицию антирусистов в современной исторической науке. И наглядно видеть степень ущербности официальной так называемой "современной российской исторической мысли".
Ну, историографические особенности трудов Лео Сергеевича - штука известная. Тут или совсем не читать, или пропускать мимо все смеху*чки и проч.
А в остальном книжка удалась в её первой части. Уже ради одного трезвого взгляда на историю проблемы прочитать стоит.
Клейн хорошо выводит на чистую воду этих проходимцев - неоязычников. Да уже ясно, что этот дебилизм скоро кончится - нет на их стороне ни фактов, ни мозгов. Они тут в соседней теме (у Трехлебова) обсуждают, сколько хромосом должно быть у "ария" и у "жыда". Объединение двоечников и колышников.
heller Оправдываете клейновскую русофобию? Ваш поезд ушёл в 90-х вместе с вагоном березовских на запад. Ссылки на другие темы не к месту: это другие темы. На стороне русских неоязычников нет "ни фактов, ни мозгов"? Это не аргумент, а обычная занудная песня русофоба, которую он годами поёт как вечернюю молитву. Впрочем, русским язычникам от подобных песен, полагаю, ни холодно, ни жарко.
Отстали от жизни, ваши соратники уже давно себя русскими не кличут - они "арии". Я-то сразу просек, что к России они не имеют никакого отношения. Или ваш Хиневич русский?
heller Боюсь показаться невежливым, но уверен, что я не тот ник, который сможет ответить на задаваемые вами вопросы. Dark_Ambient Хорошо. Факты таковы, что кое-кто как-то раз предположил о возможности выложить работы "Петавиуса, Скалигера и не только" Можно, конечно, развить тему пафоса на трекере, однако лучше это сделать после, чем до
Это не аргумент, а обычная занудная песня русофоба,
а аргументы отличные
меньше пафоса, но больше фактов
Читал книгу - отличная!
Чем выгодно отличается от книги Рыбакова (в том числе на примере разбора таковой) - Клейн на порядок лучше знает современную научную литературу, в том числе такую важную для истории и археологии славян как польская, но и не только. Разбор Рыбакова просто отлично показывает, сколько "ляпов" и натяжек (вплоть до неверных переводов иностранных слов и сомнительной этимологии древнеславянских - типа "храма" из "коло") сделал прославленный академик. Другое дело что кому-то факты не нравятся и тут следует дежурная истерика "это все неприкрытая русофобия".
(...) Клейн на порядок лучше знает современную научную литературу (...)
Всё это пропаганда и пустословие.
Клейн болтлив и самоуверен, а до Рыбакова ему как до Луны
Ты книги-то Рыбакова и Клейна сам читал? хоть понял разницу в охвате и разборе современной литературы?
Клейн столько у Рыбакова выявил нелепостей от незнания литературы и языков, что дальше просто некуда. Впрочем, чтоб понять еще думать и понимать надо, я и забыл - ты ж везде ищешь только пропаганду.
Неясно мне только одно - зачем тебе аватара с гербом СССР? Тебе больше что-нибудь из серии свастик подошло бы.
С любезного согласия автора и издательства мы публикуем введение к книге, вновь ставшей актуальной в силу продолжающихся попыток гальванизации трупа антинорманизма...
Даже боюсь читать — это, наверное, кровавый детектив
Клейн - прекрасный теоретик археологии. Читал его работы по метаархеологии ("Археологическая типология" и т.п.) - очень полезно для тех, кому интересна археология как наука.
Кстати это не единственная толковая книга. Хорошая работа, опубликованная по диссертации, у М. А. Васильева "Язычество восточных славян накануне крещения Руси".
Или это про алкогольную составляющую экспедиций:)?
причем тут алкоголь?
от пары тысяч керамики к миллиону уже найденному от какой-нить культуры, знаний не прибавится
да и не наука - археология, а способ добывания информации
Тем не менее, есть ИА РАН, кафедры археологии и т.д., пишутся по этому предмету курсовые, дипломные, кандидатские, докторские... Есть предмет и объект археологии, разработана методика под конкретные типы памятников, привлекаются всевозможные дисциплины для более глубокого изучения материала... Само это говорит о всеобщем признании археологии в научных кругах. Считать ли её частью исторической науки или самостоятельной дисциплиной - это уже другой вопрос.
Керамика - отдельный разговор. У славянских арх. культур V-VII это один из показателей принадлежности собственно к славянам, наряду с домостроением и погребальной обрядностью. Т.е. керамика играет значимую роль при определении этнической принадлежности памятника. Да и чем больше материала, тем точнее будет классификация, а значит - деление на периоды развития и т.д.
Способ добывания информации - т.е. метод. Археология методом быть не может. Вот метод плавающего горизонта - это способ добывания информации, отличный от простого копания на штык, при котором в многослойных памятниках коп идёт не по пластам (штыкам), а по слоям (горизонтам), для уточнения и улучшения датировки.
Способ добывания информации - т.е. метод. Археология методом быть не может
это и есть метод, метод добывания информация, т.е. полевая археология, вспомогательная историческая дисциплина, а наука - это история, непосредственно изучающая различными естественными методами накопленный или полученный материал
Таки археология на полевых работах не заканчивается. Полевые работы - предверие основной работы археолога, так сказать добывание источника с которого будет считываться информация.
Ну а что касается ВИДов, то фактически на этом положении археология и находится, хотя специфика работы археолога в корне отличается от работы историка - источники разные.
...
В любом случае от нашего диалога ничего не изменится
В научной классификации - археология - одна из ВИД, выделенная в отдельное изучение. Помощница Истории как науки, ибо помним, что историческая наука основывается на изучении источников, среди типов которых в том числе и археологические. Например, письменные источники исследует палеография, еще одна из ВИД, а потом предварительные данные по изучению источника представляет Истории дя дальнейшего разбора.
MrHren
по-видимому Раскополог имел в виду, что арехология - многоуровневая дисциплина
поначалу идет полевая археология (разведки, раскопки), затем теоретическая (обработка полученного материала, написание отчета)
хотя по своему опыту знаю, что написание отчета - это уж точно не наука, а гадание на кофейной гуще или где и что расположено
Цит. из описания: "сопоставляет с русскими сказками (в частности о царе Салтане)" Сказка о царе Салтане - сказка русская литературная. Клейн, как я понимаю, апеллирует к её фольклорной составляющей?
М-да...- "...а те вступили в НАТО… Между прочим, из-за таких борцов за «приоритеты»". -Какое глубокое проникновение в материал! А какая логика! Впрочем, какая логика может быть у фанатика.
"мы публикуем введение к книге, вновь ставшей актуальной в силу продолжающихся попыток гальванизации трупа антинорманизма..."
То, что норманисты фанатики и маньяки я знал, но, оказывается, они еще и извращенцы-некрофилы. Жуть.
