bugariarmando · 23-Мар-08 17:26(17 лет 1 месяц назад, ред. 08-Апр-08 22:31)
Дух Времени / Zeitgeist Год выпуска: 2007 Страна: США Жанр: Документальный/Некоммерческий проект Продолжительность: 01:58:08 Перевод: Профессиональный (одноголосый) Русские субтитры: нет Режиссер: Петер Дзозефф/Peter Joseph В ролях: Официальный сайт: www.zeitgeistmovie.com Описание: Что объединяет библейский миф, теракты 11 сентября и кредитную систему во главе с центробанком? Ложь, которая служит на протяжении веков порабощению человечества. Кто и для чего создает религии? Кто стоит за терактами 11 сентября? Кто и как зарабатывает на войнах? На кого работает средний американец 4 месяца в году? Почему война с терроризмом может продолжаться вечно? Для чего нужны СМИ и индустрия развлечений? Какое будущее готовит планете мировое правительство? Фильм дает уникальный анализ многочисленных фактов манипуляции общественным сознанием с древнейших времен по настоящее и заставляет задуматься, а таков ли мир, каким нас научили его представлять? И хотя фильм рассказывает о происходящем в Америке, он помогает русскому человеку понять принципы и технологии глобальной политики и найти аналогии в нашей истории. Каковы были цели крещения Руси, кому был выгоден теракт в Беслане, на кого работает ЦБ РФ? Осознав суть происходящего, вы сможете ответить на эти и многие другие вопросы самостоятельно. Релиз от: Качество: DVDRip Формат: 3GP
Касательно первой части фильма, могу добавить еще интересный факт, говорю, как маркетолог и рекламист, в фильме использованы приемы, применяемые для воздействия на подсознание человека. Ведь, если все это правда, о чем говорят создатели фильма, почему ниразу не показывают хотя бы лицо говорящего, особенно того умника-атеиста, читающего лекцию неким людям и так некультурно выражающегося? И зачем применять такие спецеффекты? Покажите лицо говорящего, без всяких "штучек", воздействующих на подсознание, приведите доводы, логически и исторически обоснованные, и, может быть, кто-то да и поверит... возможно...
В фильме очень много несоответствий действительности. Те доводы, которые приводят касательно разных религий не всегда верны, или не до конца верны. Ведь информацию можно порой повернуть и преподнести так как тебе угодно, и для неосведомленного человека это все будет за правду...
Еще один факт касательно христианства. В фильме один из доводов в их пользу, это то, что Иисуса почитают в воскресение и что этот день Библиа ассоциирует с Христом. Это полнейшая ерунда. Тот, кто хотя бы раз прочитал Библию знает, что в Библии день общения с Богом - это СУББОТА, а не воскресение.
Также, некоторые места из Библии искажены до неузнаваемости, приводятся такие, якобы "факты", что даже писатели Библии для себя "открыли бы много нового", о чем даже не думали писать.
ЗАДУМАЙТЕСЬ, возьмите каждый епизод фильма (первой части) и сравните с другими источниками, отличными от фильма. Вы для себя много откроете.
критика жалких сектантов. Все это даже не смешно - просто не убедительно: "я читал школный учебник, там написано не так, как в фильме" - да это просто детский сад, а не критика, вернее даже - ясли
Цитата:
(1) Многие люди из религиозных обществ делают фильмы и веб-сайты с помощью которых отрицают всякую связь между религиями Древнего Мира и Христианством, а также утверждают, что Хорус (Horus) и другие боги не соответствуют тому, что о них говорят в фильме. Что Вы можете сказать по этому поводу? Все Разоблачители Первой Части Фильма так или иначе делают следующее: (1) Они критикуют личность авторов материала использованного при создании фильма, а не сами материалы:
Я прочёл бесчисленное множество постов, в которых разоблачители вместо того, чтобы прочесть труды авторов и в частности египтологов, они (разоблачители) находят или придумывают (!) всяческие «недостатки» непосредственно по отношению к самим авторам и попросту отвергают все их работы исходя из этих личностных «недостатков». Например, Томас Пэйн (Thomas Paine) один из отцов основателей Америки, знал и о «солнечной природе» Исуса Христа и о мошенничестве Христианства, и на протяжении своей жизни писал об истинных истоках Христианской веры. Однако, с предвзятой точки зрения разоблачителей, он, попросту являясь «франкмасоном» имел склонность к «Анти-Хрестианским» настроениям, и как следствие не может быть воспринят в серьёз. Это абсурд. Другая методика сводится к тому, что религиозные люди попросту изолируют некоторые учения, называя их «выходящими за рамки общепринятого» исходя из того, что данные учение не являются «общеизвестными» и, следовательно, не могут восприниматься в серьёз. Мало кто из них осознает, что наиболее важные открытия нашего времени всегда исходили от меньшинства. С исторической точки зрения, уверования и убеждения большинства со временем всегда опровергаются и доказываются в своей не состоятельности. (2) Они не занимаются реальным анализом информации:
Исходя из того, что я видел, 95% всех «разоблачителей» утверждающих, что информация в первой части фильма является необоснованной, ничего кроме Библии и Энциклопедического словаря сами и не открывали. Ни одна из Энциклопедий не поместит в себя все 10 000 лет религиозной истории человечества (Например, Хорус пережил множество метатез [лингвистических изменений в слове (прим. zeitgeistmovie.narod.ru)] на протяжении тысячелетий своего «существования» в культуре Египта, в противоположность единичному определению, данному в какой либо энциклопедии.) Остальные же 5% лишь слепо воспользовались Апологетной литературой в интернете, не более того. Со мной пока что не контактировал ни один человек, который бы, скажем, прочёл все работы египтологов Gerald Massey или E. A. Wallis Budge, человек который бы обсудил со мной конкретные вопросы и аргументы по этой теме. Каждый должен понимать, что, к примеру, не смотря на древность истории религии Египта, реальная возможность наиболее точно расшифровать египетские манускрипты у египтологов возникла лишь в поздних 1700-ых. Нужно учитывать данный факт, так как информация, о Египте собранная на протяжении многих веков до 17 века просто утеряна. (3) Они слепо спрашивают «Где 'Первоисточники'?»
или оригинальные тексты из древности. Эти индивиды утверждают, что «Если мы не можем прочесть что либо в оригинале, то всё сказанное там (в фильме) не может считаться за правду». Что ж, несмотря на то, что у нас на самом деле есть много оригиналов о Египетской Религии, многие иные религии не имеют ни каких доступных первоисточниов, а вся информация исходит из анализа религиозных традиций, практикуемых данными религиями и задокументированных историками. Так или иначе, сама идея того, что «оригинал» должен быть доступен для установления истины, абсурдна и является «двойным стандартом» [двойная мораль; двойные критерии оценки (прим. zeitgeistmovie.narod.ru)]. Где оригиналы библейских манускриптов? И почему использовано лишь 4 священописания [Евангелие (gospel) (прим. zeitgeistmovie.narod.ru)] когда известно, что их существовало намного больше? Каким из них верить? Где первоисточники самой библейской истории? И кто их написал? Почему нет никаких других исторических документаций и доказательств? Значит ли это, что весь людской род должен попросту верить одной книге, забыв о понятиях критического анализа и без использования доказательств подкрепляющих всё сказанное в библии? Подводя итог всего сказанного, анализ религиозных идей не ограничивается лишь тем, что написано «на бумаге» так как любая религия является постоянно меняющейся и медленно эволюционирующей структурой, в которых «Традиция» так же важна, как и само «Священное писание». Многие ранние религии вообще передавали свои системы верований из поколения в поколение традиционными методами, не имея никаких официальных текстов и писаний. Документации историков, по сути являющиеся одними из этих традиционных методов передачи информации это всё чем мы располагаем на данный момент времени. Данные документации не должны игнорироваться, а лишь наоборот, использоваться для составления наиболее общей картины происходящего. Доступные же первоисточники, в паре с историческими документациями предоставляют исчерпывающие доказательства для поддержки аргумента о том, что Иудаизм, Ислам и в данном случае Христианство являются манифестацией грубого и явного ошибочного толкования предшествующей им мифологии. Эта мифология в свою очередь уходит глубоко корнями в древние культы поклонения Солнцу и Звёздам. (4) Они проецируют свою собственную субъективную интерпретацию информации путём «семантической манипуляции» [подмена понятий (например - замена слова «потерянный» на «не найденный») (прим. zeitgeistmovie.narod.ru)].
Другими словами вместо того чтобы делать объективную оценку имеющейся информации в данном контексте, обстоятельства и выкладки узконаправленно переопределяются и адаптируются самими разоблачителями, путём переопределения терминов, используемых для экстраполяции смысла сказанного. Это и есть классический пример
А какой смысл вообще в религии? Зачем надо знать, правильная она или нет?
Христианство призывает верить в добро. Верьте в добро - это единственная правильная религия, не важно под каким знаменем.
Потому что если в добро не верить, Вам же хуже, ибо не сможете существовать в плохом мире, смерти захотите.
Фильм отличный! И... грустный... ведь по большому счету просто констатирует факты, НАПРЯМУЮ ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ - ибо человек есть тварь бездумная - овца, которой необходим пастырь - пастух... те, кто нами правит - отлично знают, что настолько же, насколько мы нужны им, настолько же мы - овцы, нуждаемся в них - пастухах! Так, что ОВЦЫ ... не заморачивайтесь - продолжайе щипать травку и размножаться на благо ХОЗЯЕВ - настоящих ЛЮДЕЙ... или не людей... И... АРБАЙТЕН! ШНЕЛЛЬ! посмотрели киношку - отдохнули? Хорошего по маленьку!!! За работу! Быстро!!!
ЛЮДИ!!! Вам показывают 2 процента правды, после чего вы уже готовы принять все 98% лжи даже не моргнув. Посмотрите на это с другой стороны http://anti-zeitgeistmovie.info/
Цель авторов фильма очевидна, и она вовсе не в открытии истины. Религиоведение, как и египтология - это наука и требует серьезной подготовки. Авторы не владеют материалом, им нужна была сенсация. Все просто только в одном - большинство людей не владеют информацией ни по религиоведению, ни по египтологии, поэтому пипл хавает, что дают. Смахивает на ЗАКАЗ - вот сайт, где предлагают бабки за доказательства утверждений именно первой части фильма http://zeitgeistchallenge.com/ Поливание грязью особенно модно в наше время, этим занимаются все кому не лень, образование для этого не требуется. А для того, чтобы серьезно разобраться в каком-либо вопросе требуются немалые усилия, море литературы, которое нужно перечитать. ТелефиЗер нас приучил к тому, что можно отключить мозг и жрать что дают........
Можно придумать миллион доводов в пользу этого кино и столько же против. И все эти доводы непременно будут верны.
Фильм цепляет, заставляет задуматься и пускаться в бесконечные дискуссии. Разве этого мало?
Лично я ни от одного другого фильма не получал такого взрыва мозга. Использовать это или нет каждый решит для себя сам.
Касательно первой части фильма, могу добавить еще интересный факт, говорю, как маркетолог и рекламист, в фильме использованы приемы, применяемые для воздействия на подсознание человека.
А разве мы все не видим, что с нашим миром происходит именно то, о чём говорят в фильме? Для этого не нужно быть маркетологом и рекламистом, для этого нужно быть обычным жителем планеты Земля.
rprimostco писал(а):
Также, некоторые места из Библии искажены до неузнаваемости, приводятся такие, якобы "факты", что даже писатели Библии для себя "открыли бы много нового", о чем даже не думали писать.
ЗАДУМАЙТЕСЬ, возьмите каждый епизод фильма (первой части) и сравните с другими источниками, отличными от фильма. Вы для себя много откроете.
Что Вы за свою Библию вцепились. Все итак прекрасно видят, что сами попы вашу Библию не уважают и творят беззакония ради прибыли.
Если бы Вы хотя бы 1% поняли из Библии, то не работали маркетологом и рекламистом. Ваши слёзы на фильм "Дух времени" говорят только об одном, что Вы сами далеки от того, что пытаетесь навязать участникам раздачи.
10613605Касательно первой части фильма, могу добавить еще интересный факт, говорю, как маркетолог и рекламист, в фильме использованы приемы, применяемые для воздействия на подсознание человека. Ведь, если все это правда, о чем говорят создатели фильма, почему ниразу не показывают хотя бы лицо говорящего, особенно того умника-атеиста, читающего лекцию неким людям и так некультурно выражающегося? И зачем применять такие спецеффекты? Покажите лицо говорящего, без всяких "штучек", воздействующих на подсознание, приведите доводы, логически и исторически обоснованные, и, может быть, кто-то да и поверит... возможно...
В фильме очень много несоответствий действительности. Те доводы, которые приводят касательно разных религий не всегда верны, или не до конца верны. Ведь информацию можно порой повернуть и преподнести так как тебе угодно, и для неосведомленного человека это все будет за правду...
Еще один факт касательно христианства. В фильме один из доводов в их пользу, это то, что Иисуса почитают в воскресение и что этот день Библиа ассоциирует с Христом. Это полнейшая ерунда. Тот, кто хотя бы раз прочитал Библию знает, что в Библии день общения с Богом - это СУББОТА, а не воскресение.
Также, некоторые места из Библии искажены до неузнаваемости, приводятся такие, якобы "факты", что даже писатели Библии для себя "открыли бы много нового", о чем даже не думали писать.
ЗАДУМАЙТЕСЬ, возьмите каждый епизод фильма (первой части) и сравните с другими источниками, отличными от фильма. Вы для себя много откроете.
